Creo que pasé un punto de no retorno, que es lo que hay que lograr en la vida. Ya crucé el Rubicón y me importan tres pepinos la pertenencia que me podían haber atribuido. Mi pertenencia sigue siendo las pocas personas que saben cómo soy en la vida, la habitabilidad feliz de mi propia persona y gente de un valor intelectual que me importa muchísimo. Pero ni siquiera a esas personas les pertenezco. Conozco gente que queda rehén del deseo de no romper con todo. No es lo que me pasa. Por ejemplo, hace tres meses le escribí a José Ignacio López, que es una persona que quiero muchísimo, por más que ahora estemos, no en veredas opuestas, sino en polos distintos, y le dije que ofrecía mi sillón de la Academia Nacional de Periodismo si era necesario, porque sé que no es un ámbito en el que en este momento me aprecien. Pasos como éste he dado varios, sin importarme qué había para perder. No puedo tener mimos de la gente que ama a Biolcati-Bergoglio-La Nación-Clarín-Papel Prensa-hijos de Ernestina y, al mismo tiempo, de los pibes que quieren cambiar el mundo, que tienen utopías, que aman la Ley de Medios como una bisagra, que creen que el Fútbol para Todos es un verdadero avance. No puedo. Para que se entienda: no se puede juntar las cabezas de Ricardo Forster y de Santiago Kovadloff. No se puede desear tomar un café con los dos y pertenecerles a los dos. Hay que elegir, y yo elijo a Forster.
(Nota completa en http://revistadebate.com.ar/2010/09/03/3187.php)
.... Y eso que Forster es bastante aburrido....
ResponderEliminarELIGIO BIEN.
ResponderEliminarLos "pibes que quieren cambiar el mundo" son los que toman las escuelas en la ciudad de Buenos Aires, y están tan lejos de Kovadloff como de Forster.
ResponderEliminarSi leen el excelente libro Timerman (el periodista que quiso ser parte del poder) de Gracila Mochkofsky se entererán que Jacobo Timerman junto a Abrasha Rothemberg le licuaron la participación a la viuda de Graiver en La Opinión (pasó de poseer el 45% al 2%) y que Jacobo la amenazó con 'terminar igual que Satanowsy' el abogado asesinado en los 50 por agentes de la revolución libertadora por intentar retener para sí acciones de La Razón. De esa amenaza y ese despojo nadie se preocupa? No perdió dinero ahí también? En ese libro se da cuenta que Massera pretendía Papel Prensa para sí y que ganó la postura de Martinez de Hoz de repartirlo en los principales diarios (¿principales?). Estoy convencido que a este gobierno no le interesa los despojos sufridos por Lidia Papaleo sino QUEDARSE CON PAPEL PRENSA para someter a la prensa opositora, que en buena hora existe todavía. ¿Nadie se lamenta por la pérdida del Diario Crítica, un espacio con intenciones progresistas (claro que conun inescrupuloso como dueño)dentro del panorama periodístico actual¿ ¿o porque era opositor y metía el dedo en la llaga tan solo con títulos ingeniosos (al mejor estilo del original Pagina 12 -devenido en Propaganda 12- y unas excelentes fotos de tapa???? Andrés
ResponderEliminarMe parece bien lo que piensa Victor Hugo, el tuvo la Chance de elegir y lo hizo pero cuantos periodistas pueden darse el lujo de que la trayectoria opaque las decisiones que toma.
ResponderEliminar