Por Pablo ChamiAlejandro Borensztein, hijo del recordado Tato Bores, escribió para el diario Clarín una columna de pretendido “humor”, que circuló en correos de texto por Internet y me llegó varias veces. Acá se puede apreciar lo bajo a que pueden llegar los discursos de los columnistas de los medios oligopólicos. En lugar de defender a la víctima despojada de su patrimonio con amenazas y torturas, atacan a su hermano.
Alejandro Borensztein el día 29 de octubre de 2010 publicó en Clarín un artículo titulado: “No tan a la derecha, Jefe”. No aclara quién es el “Jefe”. Parece que el que escribe es un partidario de ese Jefe, pero Inmediatamente intenta plantarlo. Escribe: “otra semana así, y yo lo abandono.” La pretendida sátira alude al ex presidente Néstor Kirchner. Pero se nota que el que escribe es opositor al gobierno, en un diario opositor y jaqueado, no un partidario como pretende.
Inmediatamente comienza a enumerar los temas que preocupan al multimedios Clarín: la caducidad de la licencia de Fibertel, donde Borensztein supone que el gobierno perdió un millón de votos. Luego lo que más le duele a Clarín, el informe sobre Papel Prensa. Continúa con una aseveración acerca de Osvaldo Papaleo, diciendo que era “uno de los alfiles de López Rega”.
La columna continúa con despropósitos de esta naturaleza que me parecen lamentables en el arquitecto, hijo de Tato Bores.
Pero… ¿Cuál es el objetivo de esta diatriba? Evidentemente, los dueños de Clarín y sus escribas están preocupados por los temas que abordó Borensztein: Fibertel y Papel Prensa. Pero el ataque es artero. En lugar de poner el acento en la probable adquisición de la fábrica de papel mediante la extorsión primero y la tortura después, se dedica a acusar a Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia Papaleo. Lidia Papaleo fue la verdadera víctima de la extorsión y la tortura, ejercida por un régimen que mató a una parte importante de la juventud argentina en la década del 70 del siglo pasado.
Alejandro Borensztein se olvida.
No Pablo, no creo que el hijo de Tato haya olvidado nada: le importa más otra cosa, mucho más del presente que del pasado.
ResponderEliminarSaludos
La verdad el argumento de la tortura es tan pero tan falso, que habilita éticamente a las chicanas que le puedan hacer.
ResponderEliminarY el hijo de tato tiene derecho a estar resentido. A Tato Bores, como a tantos otros, lo echaron cuando intervinieron los canales. Para compensar, nombraron al otro Tato (MIguel Paulino Tato) como censor.
Estoy de acuerdo, pero la respuesta de papaleo sobre el "pan ácimo" también es caer bajo...
ResponderEliminarUn tema es que Borenztein me parece bastante flojo haciendo humor. Y no se sale de los argumentos del grupo (cosa que haciendo humor en Clarín, si hacen con cierta libertad, Crist, Caloi o Tabaré). "La verdad el argumento de la tortura es tan pero tan falso" ¿Te parece Mariano? Los tipos venden, no terminan de cobrar y enseguida se los chupan y no tiene nada que ver?
ResponderEliminarHonestamente no. Gran parte de las fortunas en la Argentina se han hecho apretando abuelitos o viudas en apuros, además de estar cerca del estado.
ResponderEliminarLos Graiver estaban jodidos por ser empresarios judíos bajo la mira de psicópatas. Cuando saltó lo de la guita de Montoneros cayeron definitivamente en las garras de esos psicópatas. Hasta un firme defensor del proceso como jacobo Timerman cayó en la volteada, solo por su relación con los Graiver.
No te olvides de que aparte de Papel Prensa vendieron, entre otras cosas, dos bancos, y nadie habla de los compradores de esos bancos.
Es obvio, por ese mismo tema de fechas, que el secuestro y la tortura no tuvo que ver con la operación, y que fue innecesaria y posterior a tal fin.
Si en los aprietes previos hubo actuación militar esta por discutirse, solo sabemos de la visita de Manrique,(que había sido ministro de Lanusse, gobierno del cual Graiver fue funcionario, y Sajón también). De todos modos, de haber habido presiones en este aspecto dista mucho de considerar que la tortura fue parte de una operación que había sido terminada antes.
Mariano: me parece que no se trata solo de una cuestión policial, de fechas, sino de contexto. Timerman apoyó el golpe y lo secuestraron; Oscar Smith era amigo de Harguindeguy y lo asesinaron. No cambia nada esas cuestiones con el objetivo de la dictadura de lo que perseguía, y allí La Nación y Clarín no pueden jugar de inocentes diciendo "ah, pero lo secuestraron al día siguiente, nosotros no se lo pedimos", hay un clima de contexto y de apoyo firme a todo el proceso, que no los deja a salvo. ¿O publicaron en sus editoriales que alguien con quien habían hecho negocios hacía unas horas, estaba siendo torturado?
ResponderEliminarAvallay,
ResponderEliminarTodo puede ser cierto pero hay uqe ver si configura delito de lesa humanidad.
La secuencia empezo con Timerman diciendo "Papel prensa se consiguio en una mesa de tortura". Eso despues paso a ser "presiones desde las tapas de los diarios". No es lo mismo, una cosa es delito de lesa humanidad y otra cosa es un delito(?) comun prescripto.
Nacho
Esimados Avallay y Mariano T: Primero, además de la tortura física existe la tortura psicológica. Durante la dictadura, donde se producían detenciones, secuestros, muerte y tortura, no era necesaria la tortura física para conseguir los propósitos de los inquisidores. Por ejemplo, en Italia, cuando Galileo Galilei afirmaba que la tierra giraba con respecto al sol, y la iglesia pretendía que era fija y el centro de Universo, se retractó cuando lo condujeron a la sala de torturas y le mostraron los instrumentos. Bastaba, en algunos casos, que la Inquisición mostrara la sala de torturas para que el prisionero se retractara o confesara. Segundo, si a los herederos de Graiver los hubieran encarcelado y torturado antes del traspaso accionario, no podrían haberlo hecho porque los bienes pasarían a la CONAREPA, no a los dueños de Papel Prensa.
ResponderEliminarNacho: comparto, no me gusta hablar generalidades sobre algo que puede determinarse con hechos. Lo que digo es que no puede decirse que Clarín y La Nación no tengan nada que ver con el asunto, que ellos "solo hacían negocios", que em parece es la postura de Mariano T (corregime Mariano si me equivoco)
ResponderEliminarY se lo compraban a la Conarepa entonces.
ResponderEliminarPorqué no se rajaron todos si se veían venir lo que vino?
La presión psicológica era necesidad de pagar cuentas, de guita negra (y no solo de Montoneros), y no solo reventaron papel Prensa, también reventaron nada menos que dos bancos, y seguro que otros activos.
Es muy traído de los pelos la asociación entre la compra y los delitos de lesa humanidad (como secuestro y tortura) acaecidos después. Me imagino que les va a alcanzar para defenderlos un boga recién recibido, y con 4 de promedio.
dejemos de lado todo eso. pasemos a la siguiente pregunta. ¿Estos diarios, no incrementaron su $$$ y poder a partir de las facilidades que le daba ser dueños del papel. a partir de esto creciendo hasta cimentar lo qe son hoy. Ahi esta el verdadero delito, creo
ResponderEliminarEl propio comunicado de prensa que Clarín y Nación ponen en tapa cuando compran Papel Prensa dice que se compró luego de consultar y lograr la aprobación del gobierno militar... Es bastante concluyente...
ResponderEliminarSi Videla, Massera, Camps, y otros muchachos de esos querían que vos le vendieras A a B... ¿Tenías alternativa?...
CITA TEXTUAL DEL ARTICULO: "Alejandro Borensztein el día 29 de octubre de 2010 publicó en Clarín...".
ResponderEliminarHoy es 25/09/10. Yo sabía que clarin es el mejor diario argentino, pero de ahí a publicar un artículo que va a salir el 29 de octubre, me parece medio mucho. jajajajaja.
Dn gerardo yomal, aunque despues corrija el error ya va a ser tarde. Que raro que sus 138 obsecuente seguidores no se hayan dado cuenta jajajajaja
Eso se llama visión de futuro
ResponderEliminarCómo te jode que nada menos que el hijo de Tato salga a gastar a Kirchner y su entorno. Te jode tanto que ni te das cuenta que también sale a gastar a Macri y a la Michetti. En realidad lo que ocurre es que no te bancás que el tipo diga cosas que son ciertas y que no podés refutar. Como dicen los psicólogos: si estoy gordo y me dicen gordo, me molesta. Pero si soy un tipo comun y silvestre y me dicen "marciano", me cago de risa...Y al jefe le dijeron gordo y está gordo, metafóricamente hablando. Eso es lo que más te jode.
ResponderEliminarBUENO LISTO AHORA TODO YA PASO YA ESTA EN SU PROVINCIA DE NUEVO DE DONDE NUNCA TENIA Q HABER SALIDO .....ESTA EN SU PROVINCIA O CON YABRAN YO EL CUERPO NO LO VI ....AHORA YA ESTA TRATEMOS TODOS DE CAMBIAR ESA IMAGEN DE PAIS BANANERO Q DEJAMOS EN ESTOS DIAS INCLUIDO EL Q CANTO EL AVE MARIA YA PASO PENSEMOS EN CONSTRUIR UN PAIS EN SERIO Y DEJEMOS ESE SHOW DE ANABELLA Q FUE EL VELORIO DE SAN MARTIN ,,,AH NO ERA DE K UH YO POR LO Q DECIAN PENSE Q ERA DON JOSE BYE BYE
ResponderEliminarCuando ganso diciendo boludeces y ocultándose tras el anonimato. El "humor" del hijo de Tato (por así llamarlo, nunca me hizo reír, está a años luz de su viejo) no es igual para los K que para Macri, a los K los defenestra y los injuria, mientras que se ríe de cómo baila De Nárvaez, o de cómo Macri imita a Freddy Mércury, hay diferencia. Es una bajeza hablar así de un muerto, Borenzstein aun puede defenderse de lo que dijo Papaleo, salvo que se muera mientras escribo esto :D
ResponderEliminar