Ley de Medios..."
Por defender la Ley de Medios y el Fútbol Para Todos…
Por Manuel Yomal.
Cursando una materia de Ciencias de la Comunicación Social tuve algunos encontronazos con el profesor. Discusiones, opiniones encontradas, etc.
El no se cansaba de aclarar clase tras clase que no trabajaba ni formaba parte del Grupo Clarín y luego comenzaba a defenderlo. Al no tener relación directa con el multimedio, creía que generaba cierta legitimidad (no lo defendía por intereses personales, sino por una causa mayor).
Que técnicamente no es un monopolio sino que forma parte de un oligopolio. Que el gobierno antes, cuando le convenía, era amigo de Clarín y de repente, cuando vio una posible jugada política, se dio vuelta y lo consideró el peor de los enemigos (“algo personal” solía decir). Que esta ley es un avasallamiento a la libertad de expresión (tema central de la materia como parte del Derecho a la Información). Que por qué esa urgencia en sacar la ley…
Yo, desde un lugar de muchísimo menos saber y poder debido a la relación alumno-profesor, defendía varias medidas del gobierno.
Muchas veces el profesor me respondía con concepciones muy técnicas (abogado él) con las cuales sacaba la chapa de experto y de autoridad y así cerraba la discusión.
Luego de un par de clases me puso el mote de kirchnerista.
La primera vez que me lo dijo, enseguida le respondí que por defender ciertas políticas de este gobierno no soy kirchnerista ni oficialista (nunca me terminé de identificar con estas clasificaciones). A la segunda, me apropié de lo que para él era un insulto y me aferré a esas dos medidas que habían desatado las primeras discusiones (la Ley de Medios y el Fútbol Para Todos) para defender mi posición.
Él seguía hablando pestes del gobierno, de cómo repartía las pautas de publicidad oficial entre sus “amigos” (lo cual resulta bastante cierto), de cuanta plata se está gastando en el fútbol, comparaba a Kirchner con Chávez, y nos recomendaba constantemente notas de La Nación.
Ya el resto de mis compañeros me jodían y me llamaban “El kirchnerista”. Pero por suerte, ellos comprendían mucho más mi postura que la del profesor.
Me quedé con las ganas de responderle al profesor: “Yo seré kirchnerista y todo lo que usted quiera, pero usted es clarinista, defiende al mayor grupo mediático-económico del país, grupo que apoyó a la dictadura…” Pero me pareció un insulto muy fuerte y jodido, y me lo guardé.
Esta fue la primera vez que me llamaron kirchnerista.
Por Manuel Yomal.
Cursando una materia de Ciencias de la Comunicación Social tuve algunos encontronazos con el profesor. Discusiones, opiniones encontradas, etc.
El no se cansaba de aclarar clase tras clase que no trabajaba ni formaba parte del Grupo Clarín y luego comenzaba a defenderlo. Al no tener relación directa con el multimedio, creía que generaba cierta legitimidad (no lo defendía por intereses personales, sino por una causa mayor).
Que técnicamente no es un monopolio sino que forma parte de un oligopolio. Que el gobierno antes, cuando le convenía, era amigo de Clarín y de repente, cuando vio una posible jugada política, se dio vuelta y lo consideró el peor de los enemigos (“algo personal” solía decir). Que esta ley es un avasallamiento a la libertad de expresión (tema central de la materia como parte del Derecho a la Información). Que por qué esa urgencia en sacar la ley…
Yo, desde un lugar de muchísimo menos saber y poder debido a la relación alumno-profesor, defendía varias medidas del gobierno.
Muchas veces el profesor me respondía con concepciones muy técnicas (abogado él) con las cuales sacaba la chapa de experto y de autoridad y así cerraba la discusión.
Luego de un par de clases me puso el mote de kirchnerista.
La primera vez que me lo dijo, enseguida le respondí que por defender ciertas políticas de este gobierno no soy kirchnerista ni oficialista (nunca me terminé de identificar con estas clasificaciones). A la segunda, me apropié de lo que para él era un insulto y me aferré a esas dos medidas que habían desatado las primeras discusiones (la Ley de Medios y el Fútbol Para Todos) para defender mi posición.
Él seguía hablando pestes del gobierno, de cómo repartía las pautas de publicidad oficial entre sus “amigos” (lo cual resulta bastante cierto), de cuanta plata se está gastando en el fútbol, comparaba a Kirchner con Chávez, y nos recomendaba constantemente notas de La Nación.
Ya el resto de mis compañeros me jodían y me llamaban “El kirchnerista”. Pero por suerte, ellos comprendían mucho más mi postura que la del profesor.
Me quedé con las ganas de responderle al profesor: “Yo seré kirchnerista y todo lo que usted quiera, pero usted es clarinista, defiende al mayor grupo mediático-económico del país, grupo que apoyó a la dictadura…” Pero me pareció un insulto muy fuerte y jodido, y me lo guardé.
Esta fue la primera vez que me llamaron kirchnerista.
A muchos nos pasa lo mismo, Manuel, vemos que la oposición y sus argumentos son tan caprichosos, que nos sentimos kirchneristas por decantación.
ResponderEliminaralgunos ex compañeros de trabajo al escuchar que yo no le puteaba contra Kirchner me empezaron a tratar de Kirchnerista
ResponderEliminarahora tengo ganas de poner un adhesivo en el auto que diga
SOYKYQUE
Ese profesor tiene un nombre muy raro no?
ResponderEliminarNo me interesa escracharlo, dar el nombre o la materia en la que es profesor. Buscamos discutir ideas, posiciones, etc.
ResponderEliminarTampoco es, necesariamente por esto que cuento en la nota, un mal tipo... (aunque quizá sí, un mal profesor, al menos en mi experiencia).
Se agradece por sus comentarios.
primero, no importa que antes haya sido Néstor "amigo" de Clarín y después no. Ya vemos lo que es enfrentarse a Clarín. Todavía sigue llamando a combate y no para. Era lógico que un presidente no quisiera tenerlo de enemigo. Pero cuando se le puso en contra, a pesar de todo lo que había concedido, entonces no tuvo más remedio que hacerle la guerra. ¿O qué están queriendo decir los que critican, los del argumento del antes y el después?¿Querían que fuera consecuente y agachara la cabeza? ¿No es mejor que a la hora que se puso en enemigo Néstor lo haya enfrentado?¿Dónde falta la coherencia?¿Acaso Stalin primero no hizo un pacto con Hitler para pertrecharse y luego lanzarle los perros hasta la muerte final? Por favor. Hay argumentos que parecen sacados de una religión masoquista. Esto es la politica señores.
ResponderEliminarTal vez si viviéramos en otro mundo,en el que los objetivos de este gobierno fuesen una realidad, aceptada por las principales fuerzas fuerzas políticas, ser Kirchnerista sería una opción. Hoy es una obligación.
ResponderEliminar