López echagüe: “Cuando dije en 678 que Scioli era una resaca menemista, se produjo un momento tenso”

DUHALDE DEFIENDE A LOS MILITARES PRESOS PORQUE LUCHARON CONTRA UN ENEMIGO ROJO / MONNER SANZ JUNTO A MORALES SOLÁ / EL PERIODISMO COMO VIDRIERA



 Daniel Scioli y Daniel Hadad confraternizando.

 Puedecolaborar presenta el audio completo del reportaje a Hernán López Echagüe realizado en El Tren, AM 770, radio Cooperativa. Además una minisíntesis de sus declaraciones. Su último libro es “El Regreso del Otro, la reaparición de Eduardo Duhalde en la pelea política argentina”.



Producción especial de Alejo Lemiña

López Echagüe en El Tren, parte 1.



López Echagüe en El Tren, parte 2.



López Echagüe: “Fui a una reunión con gente que es muy kirchnerista y me dijeron ‘no sabíamos que eras kirchnerista’, ‘¿por qué?’ les pregunté, y respondieron ‘porque fuiste a 6-7-8’. Yo fui a 6-7-8 porque ellos me invitaron, saqué un libro, me querían hablar, y quería poder decir las cosas que quería decir. Estuve en lo de Mirtha Legrand y no soy mirtalegrandista.



De hecho tuve un encontronazo con 6-7-8 cuando dije que Scioli para mi era una especie de ‘ente inexistente’, y había una diputada ahí, Juliana Di Tulio, que decía que el candidato podía ser Scioli. Lo tomé directamente como una especie de personaje de resaca menemista y todos me miraron con cara rara. Hubo una especie de momento medio tenso en el estudio.

Pero justamente, vos tenés que decir las cosas como me pasó cuando fui invitado al programa de Mirtha Legrand y estaba (Ricardo) Monner Sans, que se puso a defender una nota que hace Joaquín Morales Solá; yo le expliqué que era un escriba de la dictadura, y hubo una discusión muy severa. ¡Pucha que se enojó!”

Sobre Página 12 y el periodismo de los 90

L.E.: “Yo rescato una frase del gordo Lanata que decía ‘el periodismo era un oficio en el cual en un metro cuadrado cabía la mayor cantidad de celos, envidias, miserias humanas’ y era terrible; ‘¿quién firma la nota de tapa?, ¿quién hace esto o aquello?’. Eso se veía bastante en Página 12, había mucho ‘vedettismo’. Tomaban el periodismo como una vidriera para exhibirse, no como un oficio que tiene que ver con el bien común, sino con el bien propio en tanto te hacía crecer económicamente.

Lo que sí notaba es que nadie fue inmune a una de las palabras básicas de los 90 que fue ‘éxito’, donde, por momentos, la noticia comenzó a convertirse en una mercancía en vez de ser algo que actuara como un mazazo y te llevara a pensar. De tanto que aumentó su poder político, el periodista sufre del espejismo de creer que es parte, y no se da cuenta que los políticos lo utilizan como un puente para lo que ellos quieren.”

Sobre la imagen de Duhalde como “piloto de tormentas”

L.E.: “Muchos periodistas y columnistas políticos dicen que Duhalde fue el ‘piloto de tormentas’ pero nadie se pone a constatar ciertos hechos, que yo puse en el libro para recordarlos, como el tema devaluación con la que favoreció con millones de dólares a empresas que después lo acompañaron en su gobierno y cómo ‘pacificó’ el país matando a dos personas. Son como especies de mitos urbanos. Mucha gente aceptaba con mucho placer eso de ser una especie de sucursal de Estados Unidos.

Él hace de una manera más desembozada su postura conservadora, reaccionaria, incluso militarista. Una de las cosas que me enteré mientras hacía este libro era que, cada tanto, él se reúne, a través del contacto con Cecilia Pando, con hijos de militares que están presos para darles charlas, para animarlos y explicarles que sus padres, en realidad, están injustamente presos porque lucharon contra un enemigo rojo. Lo hace como si fuese un psicoanalista que va a explicarle a los chicos ‘miren, no se pongan mal, sus padres lucharon por la patria’. Llega a ese límite.”