LA GUERRA DE LOS CABLES SEGÚN PASAN LOS AÑOS / POR QUÉ ES NECESARIA LA APLICACIÓN DE LA LEY DE MEDIOS / ¿Y LAS NECESIDADES DE LOS ABONADOS?
Por Alejo Lemiña
Así como en la actualidad no ponen en sus grillas las señales Telesur, CN23, a pesar de que la ley así lo dispone, Cablevisión y Multicanal desde el 1º de agosto al 18 de diciembre de 1999 hizo lo mismo con Canal 26.
“Un día agitado que sólo prenuncia una semana con el mismo nivel de preocupación se vivió ayer en Canal 26 debido al repentino levantamiento de la señal en Cablevisión y en Multicanal. Anteayer, los abonados de ambos sistemas de cable fueron sorprendidos por el abrupto cambio: en el lugar de Canal 26, Multicanal emite la señal CBS Telenoticias, mientras que Cablevisión eligió CNN en español, que, de esta manera, aparece dos veces en su grilla de programación.” Así indicaba el primer párrafo de una nota publicada en el diario La Nación del día 3 de agosto de 1999 titulada “Canal 26 se quedó sin aire” y cuyo copete decía “Final abrupto: desde anteayer, Cablevisión y Multicanal no tienen más en su grilla la señal de noticias de Alberto Pierri.”
En la misma nota de la periodista Miriam Molero se conjeturaba: “Nadie lo confiesa en voz alta, pero ayer se hizo fuerte la versión que indica que el abrupto levantamiento de Canal 26 de ambos operadores de cable sería una represalia contra la expansión de Telecentro como cableoperador en el ámbito de la Capital Federal.” en un subtítulo titulado “Represalia”.
Al final, la responsable de la nota hacía una aclaración: “No existiría un contrato (…) ya que los acuerdos habrían sido siempre de palabra. Pero aún si Cablevisión y Multicanal quedasen así liberados de cualquier obligación legal, por otro lado deberían pesar las necesidades del abonado, ya que Canal 26 es el tercero en audiencia entre las señales de noticias.”
El sábado 18 de diciembre de 1999, tras cinco meses de estar fuera del aire, Canal 26 volvió a aparecer en la grilla pero en distintas condiciones. La noticia titulada “En silencio, volvió Canal 26”, publicada también en diario La Nación, aclaraba: “Antes del conflicto, por pedido del diputado Alberto Pierri -dueño de la señal y, además, de la revista La Posta, FM Energy y la empresa de cable Telecentro- Canal 26 ocupaba la frecuencia 13 en Cablevisión y la 45 en Multicanal. Ahora los privilegios parecen haberse terminado: la señal fue ubicada en el Canal 58 de Cablevisión y el 66 de Multicanal.”
La nota empezaba diciendo que “En forma abrupta y sin anuncios, la señal de noticias Canal 26 sorprendió a los televidentes con su regreso inesperado a Cablevisión y Multicanal, las operadoras de cable que lo sacaron de pantalla en julio último.”
La razón por la que volvió fue que a finales de agosto (el mismo mes en que se sacó de las grillas) el juez Raúl Alí, del Juzgado de Garantías Nº 2 de La Matanza, dijo que “el levantamiento de la señal lesiona la libertad de expresión, la libre información en un ambiente de libre competencia y la libre elección de los consumidores”, y por ello “resolvió que se restableciera la señal inmediatamente por el sistema de antena comunitaria en los dos grandes operadores de MSO” según explicaba el diario La Nación.
El titular de la Autoridad Federal de Aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Gabriel Mariotto, dispuso en agosto del año pasado que desde el 1 de octubre de 2010 debían reacomodar la grilla e incluir las señales de noticias Telesur y CN23. La Ley de Medios Audiovisuales está en vigencia y sustentada por la Corte Suprema de Justicia inclusive para Cablevisión y Multicanal. Seis meses después, todavía no cumplieron con la disposición legal.
No puedo contener tanta alegría con la política económica libertaria....
!!!!!
-
*La empresa ARCOR despidió a repositores externos: más de veinte en la
calle.*
*Todos estaban contratados a través de una agencia tercerizadora. El g...
Hace 2 horas
siempre lo de "libertad de expresión, libre información en un ambiente de libre competencia y la libre elección de los consumidores" fue un engaño y siempre se uso para favorecer a unos pocos privilegiados y casi siempre no merecedores de ello...no me extraña para nada esta situación...no es como si la ley y la justicia fueran muy eficientes tampoco...
ResponderEliminarMar.
Excelente nota que remarca como el poder económico sobrepasa los límites de cualquier poder político estatal poniéndose por encima de los derechos fundamentales de los consumidores. Creo que debe replantearse con más fervor en esta sociedad la libertad de consumo ya que son varios los canales que no se incluyen en la grilla y detrás de todo hay un claro interés político reaccionario.
ResponderEliminarSaludos,
Luciano Sáliche.-