Alfredo Zaiat: “Lanata no cambió; no era progresista”

Por Rubén Levenberg (especial para Puedecolaborar)

Después de escuchar la entrevista que Gerardo Yomal y Hugo Presman le hicieron en “El Tren”, radio Cooperativa, al periodista Alfredo Zaiat, uno se queda con la idea de que hay ciertos temas tabú en los medios argentinos, hasta que alguien se anima a decir lo que piensa y comprueba que es más fácil de lo que uno creía.

Zaiat dijo que es un error creer que hay colegas que ahora, por la presión de las empresas concentradas o de la polarización mediática dejaron de ser progresistas. El mismo criterio aplicó a Pino Solanas y a Claudio Lozano. La historia, según su opinión, demuestra que nunca lo fueron.

No es sencillo meterse con alguna gente y menos aún con conceptos tan discutidos como el de “progresismo”, un término que el uso convirtió en una forma culposa de eludir la palabra “izquierdismo”. La palabra remite al más puro espíritu burgués y no es casualidad que desde empresarios hasta ideólogos de la centro derecha y de la derecha se sientan progresistas.

En muchos casos el progresismo suele ocultar cierto temor a decir lo que se piensa. La sensibilidad social es un buen recurso para sentirse a salvo, tanto desde supuestas posiciones de izquierda como en la derecha o en la gerencia de Marketing de una gran corporación.

Cuando Zaiat recuerda a algunos de sus ex compañeros de trabajo –entre ellos Jorge Lanata- aclara que no eran progresistas antes y que por eso no han cambiado, siguen sin serlo. Utiliza la acepción más generosa del término, que refiere a una posición de centroizquierda. Tal vez se pueda sumar algún ejemplo. En tiempos de menemismo crudo o aún en el período de don Fernando de la Rúa, buena parte del periodismo progresista decidió “pegar” a los grandes allí donde no duele y desatar su progresismo pegando a los más débiles.

Si una investigación periodística se dirige exclusivamente a demostrar que un diputado tiene a una sobrina como empleada en su despacho, eso más que progresista es reaccionario, una forma de mostrar que la política no sirve.

Si hoy la investigación pasa por determinar si un funcionario hizo o no hizo un peso de más, pero en ningún momento se investiga cuántos millones y con qué caras, nombres y apellidos ciertos empresarios y ejecutivos los sobornaron, no se hace periodismo progresista sino reaccionario, porque el objetivo es mostrar que la política no sirve. Parecer más de lo que se es.

Pero sería injusto focalizarse en el creador de Página 12. Desde los años 70, cuando aquel señor de manos grandes golpeaba sobre una mesa delante de las cámaras de TV para enfatizar su defensa de la causa de los jubilados -defensa que en realidad no aparecía en sus palabras sino sólo en el golpe de su puño- el uso de posiciones progresistas para ocultar actitudes reaccionarias ha variado sólo en el modo y en la instrucción o cultura que se porta.

El uso de la retórica y no las convicciones es lo que define ciertas posiciones profesionales o políticas.

Hoy es progresista pedir una reforma constitucional para que se termine con la masacre ecológica y la exacción económica que genera la minería. Uno busca y busca, pero no encuentra en el mismo discurso ni una referencia a la contaminación ni al desastre ecológico que provoca el uso de glifosato o un pedido para que en una reforma constitucional también se prohíba talar bosques para plantar lo que sea, no sólo soja. Es una lástima, se pierden una buena oportunidad, aunque eso si, dejarían de salir en los medios.