WikiLeaks o ClarínLeaks

¿EVIDENCIAS CONCRETAS SOBRE ANIBAL F.?

Por Pablo A. Chami

Una práctica habitual de los ministerios de relaciones exteriores es pedir información a los embajadores residentes en los distintos países acerca de la situación, acerca de los jefes de estado, acerca de los ministros y otras situaciones que conciernen a cada país, es corriente y existe desde tiempos inmemoriales.

Como ejemplo puedo decir que durante el período de nuestra independencia, los marinos y los comerciantes ingleses informaban constantemente a Londres de los acontecimientos de Río de la Plata, en especial con respecto al comercio extranjero. Pero esta correspondencia era secreta y, se transportaba custodiada, en navíos de la flota inglesa, protegida por sus cañones y marinos. Esos informes los conocemos hoy por su desclasificación, muchos años después.

Lo sorprendente de esta fuga es que se conoce al poco tiempo de que los informes fueron entregados al gobierno de los Estados Unidos. Pero lo que importa para nuestro análisis de los medios, en este caso escritos, es el uso de esta información. Como ejemplo daré, entre tanta información deformada, una nota de Clarín del 2 de diciembre. Titula:

 

Aníbal F. y De Vido, ligados a casos de corrupción y espionaje

Sobre Aníbal Fernández dice lo siguiente:

“Al igual que a muchos políticos argentinos, lo persiguen los rumores sobre corrupción”, afirma casi al comienzo el reporte, que enumera sospechas sobre “vínculos con el narcotráfico”, el “monitoreo clandestino de los correos electrónicos de opositores políticos” y “los esfuerzo para conseguir votos ilegalmente en Buenos Aires y Córdoba para las elecciones de junio (de 2009)”.

En realidad, el párrafo del informe original en inglés, (la traducción es mía) dice:

Como la mayoría de los políticos argentinos, está perseguido por rumores de corrupción, incluyendo relaciones con narcotráfico, de acuerdo con inconsistentes reportes de prensa e inteligencia. Además, es sospechado de dirigir equipos de inteligencia para monitorear los mails de políticos de la oposición. De acuerdo a reportes de inteligencia diferentes, fue relacionado a los esfuerzos de la administración de CFK para asegurar ilegalmente votos adicionales en las provincias de Buenos Aires y Córdoba para las elecciones de medio período de junio. A pesar de las variadas y persistentes acusaciones de corrupción hacia él, de cualquier forma, no hay evidencias concretas.

El subrayado y la negrita son míos.

Podemos ver como Clarín construye un relato basado en las revelaciones de WikiLeaks, recortando partes de la frase original, (que yo subrayo) para transformar el informe de la Embajada en una acusación sobre el ministro de este gobierno. Clarín no dice que el informe se basa en inconsistentes reportes de prensa  y omite también que no hay evidencias concretas. En fin, transforma en verdad, rumores y habladurías sin evidencias.

Un ejemplo más de la mentira por omisión. Recortan la parte que conviene a la línea editorial del periódico y suprimen realmente el sentido del informe.