Juan Cabandié: “Mi apropiador hablaba pestes de Lanata durante los 90. Hoy hablaría bien”*

¿Quién es el legislador porteño kirchnerista Juan Cabandié?: Soy Juan, nací en la ESMA en marzo del 78, lugar donde mi mamá y yo compartimos sólo 20 días. Viví casi 26 años con un nombre que no era propio y creyendo que mis padres eran un policía y su mujer. Gracias a la ayuda de Abuelas, supe que era hijo de desaparecidos. Damián, mi papá, tenía 19 cuando fue secuestrado. Alicia, mi mamá, tenía16 y estaba embarazada de cinco meses. Así es mi historia, la que despertó el deseo de involucrarme, porque no podemos dejar que se pierdan dos generaciones, la de nuestros viejos y la nuestra, donde el individualismo nos alejó de ser protagonistas


*fuente 678

Cómo destruir una facultad y jugar a la revolución desde Barrio Norte

Por Rubén Levenberg


El 31 de agosto pasado el Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales decidió tomar las tres sedes de la facultad. La razón es que todavía no se les responde al reclamo de que la facultad destine parte de su presupuesto a financiar a sus militantes en lugar de destinarlos a la enseñanza universitaria. También están "enojados" porque las autoridades de la facultad les reclamaron que cesaran con el uso ilegal del edificio, ya que los viernes y sábados lo subalquilan para fiestas privadas, parecidas a la del Teatro San Martín, pero con daños que obligan a las autoridades a hacer reparaciones y pagar multas por las denuncias de los vecinos, entre otras cosas.

La excusa -que es lo único que los medios publican- es que todavía no está terminado el edificio nuevo en el barrio de Constitución. No dicen que es un edificio construído con las mejores condiciones y que está en plena y avanzada construcción.

Además de impedir que se dicten clases -o presionar a los profesores para que lo hagan en la calle, con riesgo personal para alumnos y docentes y sin condiciones pedagógicas mínimas- el Centro de Estudiantes impidió que se realizaran concursos docentes -para que algunos ad-honorem tuvieran su renta- y otras actividades tanto o más importantes.

Ahora, para completar su campaña revolucionaria, forzaron una puerta del edificio nuevo para construir un bar. ¿Seguirán los medios de comunicación hablando de los "chicos" que reclaman por condiciones edilicias o por solidaridad con los estudiantes secundarios de la Ciudad de Buenos Aires? Todo es posible. Aquí va el comunicado con el que la facultad denuncia los daños que están produciendo.

Daños al nuevo edificio

Las autoridades de la Facultad de Ciencias Sociales desean denunciar que en el día de ayer, miércoles 8 de setiembre y en el marco de la toma de las sedes iniciada el 31 de agosto, un grupo de estudiantes, constituido en una supuesta comisión por el comedor, ocupó el aula 06 del nuevo edificio de Constitución para armar un bar.

El día jueves en las primeras horas de la tarde ingresaron a la sede una mesada, ladrillos y material para instalar dicho bar. Alrededor de las 19hs comenzaron a romper el baño de damas de la planta baja, realizando un boquete en la pared lindera entre el aula y el baño para “pinchar” la instalación de agua y llevar ese servicio hasta el espacio áulico antes mencionado. Resulta paradójico y lamentable que en el contexto de un conflicto que supone reclamos acerca de la infraestructura se esté destruyendo la sede en mejor estado de la Facultad. El Edificio del barrio de Constitución fue inaugurado en 2007 con la mudanza de la Carrera de Trabajo Social y allí se construye el edificio definitivo en tres etapas, la segunda de las cuales está próxima a finalizar.

Lamentamos enormemente, aunque no nos sorprende y lo venimos sosteniendo, el desprecio por el bien común y el patrimonio público. Instamos a los responsables de semejante ejercicio de violencia sobre el espacio de todos que desistan de sus acciones y llamamos a la comunidad toda a condenar este tipo de prácticas

Nelly Omar: “De qué me sirve que me ame el pueblo”

De cantantes y poetas

Por Rúben Furman

Nelly Omar, la más peronista de las cantantes de tango, cumplió ayer99 años y con tal motivo hizo un roadshow por diferentes canales de latele. Como se sabe, ella es la famosa "Malena" que "canta el tangocomo ninguna/y en cada verso pone su corazón". Es que fue la amantede Homero Manzi y su gran musa. Se dice, y ella misma lo hizo, queManzi nunca quiso abandonar a su mujer y al final ella lo despachó.Ahora, acaso porque ya no se acuerde bien de todo, sólo admite que deManzi la deslumbraba su talento, y que la relación no pasó de eso.Porque ella -aclara con cierto pudor- era una mujer casada, aunquetambién cuente que su matrimonio duró apenas dos meses porque habíasido un error...

En el programa "café las palabras" de canal 26 que conduce el gordoValdés (Eduardo, jefe de gabinete de Bielsa en cancillería) contóanoche un detalle imperdible del tango "sur": ocurre que esa frasememorable que dice "las calles y las lunas suburbanas/ y tu amor en laventana/todo ha muerto, ya lo sé", también fue escrita para ella."Homero jamás tuvo las llaves de mi casa, me tenia que tocar laventana para que yo le abriera", confesó. Los conductores: Valdés,Jorge Coscia y Schushein quedaron extasiados por la revelación.

El gordo es buena persona (trabajé para él circa 1985/86, en plenarenovación peronista) y está casado con una psicoanalista. Babeado consu hallazgo de haberle preguntado a esa anciana lúcida por sus amoresque son historia ella siguió contando: a rey muerto, rey puesto. Trasla muerte de manzi, en 1952, fue pareja de Anibal Cufré, uno de losmás grandes locutores de la radio en la época de oro de los 40 y 50,cuya fama no tendría parangón en la actualidad. "Con él estuve ochoaños", confesó Nelly Omar mientras entraba en un cono de pena. "Tengomucho dolor adentro". balbuceó.

"Pero usted no sólo tiene una vida vivida sino que es amada por supueblo", intentó componer el gordo. "Querido, de qué me sirve que meame mi pueblo. Yo quisiera que me ame uno solo de esos hombres y queyo lo pudiera amar a él", le replicó dignamente la señora, cuya famano llega a superarla.

Digo que es hora de que no solo la admiremos porcantar todavía con entonación perfecta su repertorio levemente facho ynaif. ¡¡Reverenciémosla!!.

La derecha denosta a Cristina como a una bruja

Justicia: ¡Gracias Argentina!


Un columnista del diario español El País, rescata el momento político que vive nuestro país.

Por Manuel Rivas

Hace muy poco, en el 2001, Argentina era un país desahuciado. Si en Europa hoy hablamos de crisis, lo que vivió ese país fue una joda total. Millones de familias perdieron los ahorros. Los viejos que entregaron sus pensiones a fondos privados, animados por los loros del neoliberalismo mágico, se encontraron de repente en la indigencia. La pasta de los más ricos, avisados, emigró como las golondrinas. Los barrios del Gran Buenos Aires se autoorganizaron para dar de comer en ollas populares. Hoy Argentina levanta algo más que la cabeza, pese al mangoneo de una oligarquía prepotente, bendecida por una curia pendiente de exorcismo. Trazos cavernícolas que se prestan, sí, a un paralelismo con la España del Último Día. Sería recomendable que unos y otros viesen Tatuaje, donde se lleva a la escena la vida de Miguel de Molina, el cantor torturado por esbirros de Franco y que encontró refugio en América, con la ayuda de Evita. Por cierto, pocos países en el mundo tienen el pulso cultural que hoy tiene Argentina, donde también se está escribiendo el mejor periodismo literario. Agarren, si pueden, Frutos extraños, de Leila Guerriero, y Si me querés, quereme transa, el último de Cristian Alarcón. En el renacer después de la ruina, algo habrá tenido que ver la presidenta Cristina Fernández, denostada por la derecha como una bruja. Pocos países en el mundo de hoy han avanzado tanto en el campo de los derechos humanos. No he llegado a esta conclusión por birlibirloque. Lo pienso al salir de un juzgado en Comodoro Py, donde he podido asistir, como un ciudadano cualquiera, al juicio a la plana mayor de la ESMA, el centro de la Armada que la dictadura convirtió en un matadero. Y me ratifico al leer la resolución de la Cámara Federal, que se dispone a investigar el genocidio franquista si no lo hace la Justicia española. Gracias, Argentina.

Luis D´Elía: “No permitiremos que Gvirtz y Spolsky sean censores de discurso”

“Aunque el kirchnerismo no tenga espacios de discusión y seamos mal mirados los que planteamos el libre debate de las ideas, vamos a seguir bancando a este Gobierno que le ha dado enormes alegrías al conjunto del pueblo argentino. No permitiremos que Gvirtz y Spolsky sean censores de target y discurso”

“No me olvido que Diego Gvirtz con sus producciones fue un feroz opositor del Gobierno en la denominada crisis del campo. Ambos militan por cuantiosas cifras millonarias en pesos y no anidan en ellos la más mínima convicción política. Ambos se dicen progresistas y terminan siendo los peores perros del sionismo de derecha que conduce en la actualidad el estado de Israel”

“A los amigos K tan preocupados por denostar a Pino”

Polemica

Odios y amores

Por Julio Fernandez

Para un peronista, no hay nada peor que una cuña del mismo palo.

Por eso algunos k -en tanto pino solanas crece en las encuestas con chances ciertas de salir segundo en la primera vuelta-, se desesperan y tratan de sepultar su pasado forjista y la coherencia histórica del líder de proyecto sur.

Sin embargo, podemos afirmar que nunca antes, en la última etapa constitucional, hubo un candidato con posibilidades de llegar a la presidencia de la nación, de la consecuencia patriótica, democrática y popular del cineasta documentalista.

El sí que no tiene pactos, pre acuerdos ni dependencia con ningún grupo económico o de poder, ni nacional ni extranjero. tampoco se debe a ningún partido del régimen ni a ninguna facción del internacionalismo neoliberal.
Podés o no compartir su línea. Pero no está atado sino a su propia historia de lucha emancipatoria.

Sus 74 años de vida lo respaldan.

A esos amigos k tan preocupados por denostar a Pino les preguntaría por qué Néstor y Cristina, en todo caso, prorrogaron por 10 años las licencias de algunos grandes medios -con los que ahora parecieran pelearse- y por varias décadas la explotación de algunos yacimientos petrolíferos y mineros.

¿Por qué -tras 7 años- no reformaron la legislación financiera de la dictadura? ¿por qué no modificaron el régimen impositivo ni bajaron el iva de la canasta familiar? ¿por qué no restituyeron los aportes patronales a las grandes empresas, bajados por cavallo?

“Inseguridad”: “El gobierno no se puede hacer el pelotudo”

POLEMICA

¿LOS “PROGRES”  TIENEN DISCURSO Y PROGRAMA EN ESTE TEMA?

Por Franco Spinetta

La inseguridad es un problema. Quizá la palabra moleste porque "inseguridad" es un latiguillo siempre a flor de labios de la derecha vernácula. Pero realmente es un problema y negándolo sólo se logra profundizarlo. Hay que debatir y no dejar el espacio para que los De Narváez y los Macri llenen ese hueco con simplismos y represión.

La inseguridad es un problema profundo y difícil de resolver. Lo que está claro -y siempre hay que remarcar- es que se trata del producto de las políticas neoliberales, es decir, las políticas que representan aquellos que dicen tener la solución. Estas semanas tuvieron un tufillo a Blumberg y es el momento propicio para que los cavernícolas que quieren combatir al canibalismo con más canibalismo se muestren sin tapujos.

Ahora, podemos debatir los orígenes de ese canibalismo y seguramente los lectores de PuedeColaborar estaremos más o menos de acuerdo en que la violencia simbólica ejercida hacia las capas más postergadas de la sociedad es el cimiento de esa propensión a disputar la propiedad -que unos tienen y otros muchos desean-.

Un amigo repite siempre un razonamiento crudo. Dice: "Acá tenés dos soluciones. O le damos a la derecha un cheque en blanco para que aniquile a los que considera lacras sociales o nos ponemos a laburar en serio para que en 30 años no te maten en la esquina de tu casa para sacarte la camioneta o, peor aún, un par de zapatillas".

Creo que es evidente de qué lado debe estar un gobierno Nacional y Popular, la izquierda, la progresía o como queramos nombrar a todos aquellos que nos sentimos en la misma vereda y que no compartimos el discurso de Hilda Chiche Duhalde.

"Se necesita mística, necesitamos ver al Gobierno yendo a los barrios y tratando de cambiar la realidad", me dijo un querido colega hace poco. Y es verdad. El Gobierno no se puede hacer el pelotudo. Bajo cualquier bandera que defendamos resulta inadmisible que haya pibes tan zafados, tan hundidos en la mierda como para balear a alguien a cambio de unos pocos pesos.

Vale la pena escuchar al padre Pepe. Vale la pena leer a Camilo Blajaquis (http://www.diarioz.com.ar/nota-camilo-blajaquis-si-no-fuera-por-la-literatura-ya-estaria-muerto.html). 

Vale la pena escuchar al Indio Solari, que con maestría describe el pensamiento de la clase media.

¿Son las asambleas una representación democrática?

MITOS Y VERDADES QUE LA PRENSA NO MIRA

Por Rubén Levenberg

Cada vez que alguien dice “yo no entiendo cómo el centro de estudiantes tomó esa decisión, yo no estoy de acuerdo”, apenas se rasca un poco debajo de la pintura, aparece alguien que no votó, que votó cualquier cosa sin informarse, sólo porque es obligatorio; que buscó resquicios legales para no ir a votar, que ideológicamente está en contra de la actividad política en la universidad, o en el gremio.

Es casi obvio, pero para pensar en una asamblea hay que volver a Elizabeth Noelle-Neuman y su teoría de la Espiral del Silencio. Cuando aparece una mayoría (aunque sea aparente), las minorías callan o aprueban lo que dicen las mayorías supuestas, porque temen quedar al margen de la sociedad. En una asamblea las cosas suelen estar claras. Los actores:

1.- Una o más organizaciones que convocan, con un fin predeterminado y conclusiones a priori.

2.- Individuos que concurren con un interés sincero por los motivos de la convocatoria o por curiosidad, que se acercan para ver qué se dice y en última instancia participar.

El desarrollo de toda asamblea sigue por lo general los cánones de las organizaciones convocantes. En última instancia, se “permite” hablar a uno o dos disidentes, aquellos que se animan a romper la espiral del silencio. Serán chiflados, se les interrumpirá con algún epíteto que lo ubique ideológicamente en un lugar distante de los intereses del conjunto y en casos extremos será humillado verbalmente ante el conjunto. Finalmente llega el momento de votar. Los convocantes, con organización y decisiones discutidas previamente, levantan la mano sin dudar y ganan. El resto se divide entre los humillados que se retiran, los que callaron para no ser humillados y votan con la “mayoría” a efectos de no quedar al margen del grupo –nuevamente, la espiral del silencio- y los que se abstienen o tratan de pasar desapercibidos, para no votar aquello con lo cual no están de acuerdo pero, al mismo tiempo, no quedar al margen de las mayorías supuestas. La prensa –en ejercicio de su pereza mental que ya empieza a ser crónica- tomará el comunicado de la organización convocante y dirá que “los estudiantes…o los docentes…o los trabajadores” tomaron tal o cual decisión en asamblea. Siempre “los”, como si hubieran estado todos de acuerdo.

El acto será presentado como una reunión ampliamente democrática en la que las bases discutieron profundamente los diferentes problemas y tomaron una resolución que aunque no guste a todos, representa el sentir mayoritario de los “representados”. Las proporciones suelen ser de 400 o 500 participantes de las asambleas, que toman decisiones por 10.000 o más. Finalmente los 9.500 que no estuvieron se lamentarán porque se tomaron decisiones que no los representan, en lugar de lamentarse por no haber participado.

Aquí cabe una primera reflexión: ¿Qué pasaría si participaran 10.000 personas de una asamblea? No sería extraño que lo que hasta aquí denominamos “supuesta mayoría” se conviertiera en minoría. Pero en términos prácticos sería muy difícil de organizar. Para quien esto escribe, esto lleva a otra pregunta: ¿Son las asambleas una representación democrática? Es un tema para reflexionar, sin descalificar ni pretender humillar.

Otro de los formatos representativos es el del voto. Hablamos del voto con urna, porque el voto a mano alzada es un voto reaccionario, propio de los tiempos del fraude patriótico, pero un sistema que todavía se usa en lugares como las asambleas extraordinarias de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), centros estudiantiles y otras entidades. De hecho, es el método de decisión en las asambleas. Si se utilizan urnas, hay mayores garantías de que el voto sea representativo, porque desaparece el desincentivo que representan los efectos de la espiral del silencio. Pero allí, nuevamente, los 9500 que faltan terminan siendo cómplices de las decisiones que luego cuestionarán.

Había un lema que se utilizó en la Ciudad de Buenos Aires en una publicidad oficial: “No se queje si no se queja”, que también fue utilizado por el gran Tato Bores. Si el estudiante no va a las asambleas, o vota cualquier cosa con tal de cumplir con el trámite obligatorio, si se calla, si no participa, lo mejor que puede hacer es no quejarse, o cambiar de actitud.

Jorge Lanata: “Me tienen harto con la dictadura”

Braian Toledo, Cristina y los periodistas negacionistas

Braian, de la pobreza más absoluta a la hazaña deportiva: lo destacó la presidenta.

Por Pablo Llonto.

Ya sabemos que en la Argentina de estos tiempos se ha gestado una nueva clase de periodismo, los negadores. Son mujeres y hombres que aborrecen del descubrimiento y de la investigación y entonces viven plenamente sus vidas sin el frescor de los cambios. La última muestra pudimos observarla, en el campo de los deportes, luego de la presentación de Cristina cuando la Rosada recibió todo el peso del Informe Papel Prensa.

De pronto, el deporte amateur, el atleta anónimo, el que se nutre de humanos más simples y sacrificados, fue mencionado en un Salón que se llama de los Patriotas Latinoamericanos. Cuánto valen estos detalles en la historia del deporte, y cuán poco hizo el periodismo con la figura de Braian Toledo y del atletismo argentino, hartamente desaparecido de las páginas, de los programas y de los canales.

Cuando reclamamos por ocuparnos de Braian y de los deportes amateurs en Hipercrítico de febrero un solo lector respondió, bastante desilusionado. Hoy, cuando su nombre, y su hazaña, y la mayor hazaña de su madre fueron mencionados por la presidenta para relajarnos un poco luego de los detalles que cubren al escándalo Terrorismo de estado-Papel Prensa, pensábamos que la multiplicación del pan periodístico sería fenomenal.

Nos equivocamos. La historia de Braian, que no es otra que la historia del Atletismo y de tantos otros deportes, no hilvanó más conductas que algunas acomodaticias y breves notas de los medios masivos. Braian y la situación de los atletas debería ser tapa de todos los diarios y columna permanente de los periodistas deportivos hasta lograr que los estados (municipales, provinciales y nacional) y los clubes pongan el acento en los deportes abandonados: la natación, el atletismo, el ciclismo, entre otros.

El paralelo con Papel Prensa no es casual. Fue – y todos lo sabían – el mayor escándalo de la historia mediática en estas tierras, al punto que lo denunciaba por años un adalid de la derecha recalcitrante (Julio Ramos, dueño de Ámbito Financiero). Pero los negadores, negaban.

Y con el deporte, la misma historia. Demasiados evidentes los caprichos y los negocios. Los caprichos de creer que el fútbol profesional es la razón de ser de nuestras vidas como periodistas. Los negocios, porque todos sucumben a la tentación del avisador. ¿Quién en la Argentina está pensando en un programa para difundir atletismo? No hermanito, te contestan, eso no da plata ni da rating.

Esta semana lo hemos comprobado nuevamente. Ni la mención de una jefa de estado, a salón lleno de prensa y por cadena nacional ha sido suficiente. La negación, el maldito mal de los dueños de los medios y de muchos periodistas, hizo lo suyo.

Alejandro Borensztein cayó bajo

Por Pablo Chami

Alejandro Borensztein, hijo del recordado Tato Bores, escribió para el diario Clarín una columna de pretendido “humor”, que  circuló en correos de texto por Internet y me llegó varias veces. Acá se puede apreciar lo bajo a que pueden llegar los discursos de los columnistas de los medios oligopólicos. En lugar de defender a la víctima despojada de su patrimonio con amenazas y torturas, atacan a su hermano.

 Alejandro Borensztein el día 29 de octubre de 2010 publicó en Clarín un artículo titulado: “No tan a la derecha, Jefe”. No aclara quién es el “Jefe”. Parece que el que escribe es un partidario de ese Jefe, pero Inmediatamente intenta plantarlo. Escribe: “otra semana así, y yo lo abandono.” La pretendida sátira alude al ex presidente Néstor Kirchner. Pero se nota que el que escribe es opositor al gobierno, en un diario opositor y jaqueado, no un partidario como pretende.

Inmediatamente comienza a enumerar los temas que preocupan al multimedios Clarín: la caducidad de la licencia de Fibertel, donde Borensztein supone que el gobierno perdió un millón de votos. Luego lo que más le duele a Clarín, el informe sobre Papel Prensa. Continúa con una aseveración acerca de Osvaldo Papaleo, diciendo que era “uno de los alfiles de López Rega”.

La columna continúa con despropósitos de esta naturaleza que me parecen lamentables en el arquitecto, hijo de Tato Bores.

Pero… ¿Cuál es el objetivo de esta diatriba? Evidentemente, los dueños de Clarín y sus escribas están preocupados por los temas que abordó Borensztein: Fibertel y Papel Prensa. Pero el ataque es artero. En lugar de poner el acento en la probable adquisición de la fábrica de papel mediante la extorsión primero y la tortura después, se dedica a acusar a Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia Papaleo.  Lidia Papaleo fue la verdadera víctima de la extorsión y la tortura, ejercida por un régimen que mató a una parte importante de la juventud argentina en la década del 70 del siglo pasado.

Alejandro Borensztein se olvida.

Cristina: ¿te jugás por el aborto?

La sociedad argentina ya tiene la madurez para debatir y decidir la despenalización del aborto, o la interrupción voluntaria del embarazo (IVE). El momento es propicio, la Iglesia no tiene autoridad moral, pedofilia mediante. ¿La presidenta tomará la posta?


La diferencia entre quién puede pagar un aborto y quién no

Por Liliana Mizrahi

Cristina: después del matrimonio igualitario, ¿dará otro paso?

Abortos: 500. 000 al año. El 40% de los embarazos termina en una interrupción voluntaria de la gestación. Las mujeres no se someten a la prohibición, que pesa sobre ellas de elegir con libertad sus maternidades y decidir sobre sus cuerpos.

El acceso a los anticonceptivos es casi imposible, porque en las salas de ginecología y obstetricia no hay, y si se los encuentra puede ser que ya estén vencidos. Tampoco avisan con tiempo y con carteles, en las salitas o servicios, cuándo se colocan los DIU. Las mujeres tienen que ir de un hospital a otro, a hacerse las ecografías para después recibir o no, un DIU, que tampoco es un anticonceptivo seguro. Las ecografías hay que pagarlas y las mujeres pobres no pueden.

Entre otros, el tema es la desigualdad.

Muchas mujeres, a pesar de la criminalización del aborto, pagan bien y se lo hacen en un buen consultorio, después van a la farmacia, pagan sus pastillas anticonceptivas, también pagan y les colocan un DIU, pagan e interrumpen su embarazo. La desigualdad está entre las mujeres que pueden pagar y las pobres.

Las mujeres que mueren de embarazos caseros infectados, son las mujeres más carenciadas, sin información, sin cuidados médicos, penalizadas por interrumpir una gestación, sin ningún tipo de protección ni cuidado. Mujeres vulneradas y vulnerables.

Las mujeres no estamos en igualdad de condiciones.

La desigualdad no se da sólo entre mujeres pobres y mujeres con dinero.

La desigualdad, se da también en la interna de la pareja. Las mujeres, no logran negociar un encuentro sexual como ellas quieren, por ejemplo con profiláctico.

Las mujeres tenemos el mandato ancestral de cuidar al otro, agradarle y satisfacerlo y esto mismo se traslada a la vida sexual y se repite en la cama.

La Educación Sexual, que es ley, no se instrumenta ni se aplica en colegios, ni en instituciones educativas. No se dicta como materia, no se dan charlas. No hay asesoramiento ni consejería. Los jóvenes aprenden el sexo viendo pornografía, aprendizaje casi violento y sin ternura, aprenden lo que pueden, pero no saben cuidarse, ni saben cómo hacer prevención.,

Las mujeres siguen abortando, la información acerca del uso del misoprostol

ha conseguido disminuir las muertes maternas por legrados clandestinos y mal hechos. Si bien hay muertes, no tantas. Con el misoprostol pueden tener hemorragias pero no infecciones , y no mueren.

La sociedad argentina ya tiene la madurez para debatir y decidir la despenalización del aborto, o la interrupción voluntaria del embarazo (IVE). El momento es propicio, la Iglesia no tiene autoridad moral, pedofilia mediante.

La falta de una ley que eduque y proteja la vida de la mujer , su derecho a recibir educación sexual, anticonceptivos y asesoramiento, son formas mayúsculas de violencia de género, de violencia contra los jóvenes en general, mujeres y varones.

¿Hasta cuándo las argentinas viviremos o moriremos así?

lmizrahi@pachami.com 

Victor Hugo Morales: “Entre Kovadloff y Forster, elijo a Forster”

¿Cómo vive todo esto en términos más personales?


Creo que pasé un punto de no retorno, que es lo que hay que lograr en la vida. Ya crucé el Rubicón y me importan tres pepinos la pertenencia que me podían haber atribuido. Mi pertenencia sigue siendo las pocas personas que saben cómo soy en la vida, la habitabilidad feliz de mi propia persona y gente de un valor intelectual que me importa muchísimo. Pero ni siquiera a esas personas les pertenezco. Conozco gente que queda rehén del deseo de no romper con todo. No es lo que me pasa. Por ejemplo, hace tres meses le escribí a José Ignacio López, que es una persona que quiero muchísimo, por más que ahora estemos, no en veredas opuestas, sino en polos distintos, y le dije que ofrecía mi sillón de la Academia Nacional de Periodismo si era necesario, porque sé que no es un ámbito en el que en este momento me aprecien. Pasos como éste he dado varios, sin importarme qué había para perder. No puedo tener mimos de la gente que ama a Biolcati-Bergoglio-La Nación-Clarín-Papel Prensa-hijos de Ernestina y, al mismo tiempo, de los pibes que quieren cambiar el mundo, que tienen utopías, que aman la Ley de Medios como una bisagra, que creen que el Fútbol para Todos es un verdadero avance. No puedo. Para que se entienda: no se puede juntar las cabezas de Ricardo Forster y de Santiago Kovadloff. No se puede desear tomar un café con los dos y pertenecerles a los dos. Hay que elegir, y yo elijo a Forster.
(Nota completa en http://revistadebate.com.ar/2010/09/03/3187.php)

De Yabrán a Magnetto: la hora de dar la cara

Los hombres detrás de las cortinas

 

Polemica

Por Pablo Caruso

Se van uniendo los puntos, trazando las figuras de una complicidad que podía suponerse lógica y necesaria de acuerdo al cuadro de ganadores y perdedores en la historia entera de nuestra América.

Tantas veces denunciado a boca suelta, el rol de las corporaciones en el terrorismo de Estado empieza a tener contratos firmados que descubren a los hombres detrás de las cortinas.

Magnetto, Mitre y Peralta Ramos orientaban la tortura interrogatoria de un secuestrado para que firme su propia estafa, sea con tinta, sangre o saliva. La banca privada, por ahora los internacionales Citicorp y Bank of América, financiaban el aparato represor, a sabiendas de los crímenes que cometía y de que el propio gobierno de los Estados Unidos, gran promotor de nuestra tragedia moderna, había vetado los préstamos a gobiernos que violaran los derechos humanos.

Todos juntos estructuraban la seguridad jurídica que hoy les quieren birlar.

Los hombres detrás de las cortinas; el poder por encima de las instituciones. Desestabilizando, inventando amigos y enemigos, armando una agenda de problemas y vendiendo las soluciones. Prestando plata y generando deuda, usufructuando una crisis propiciada para comprar a chauchas la competencia, o golpeando la puerta de los cuarteles para afanarle al torturado. Reemplazando educación por entretenimiento, guionando la inquietud, manipulando la bronca, hasta que nosotros mismos pedimos, rogamos, que algún lobo nos cuide el gallinero.  

Enfrente del country, detrás de la muralla, viven 7 en una literal caja de madera. Tres catres para 3 adolescentes y dos chiquitos. Mamá. Y Papá de vez en cuando. Piso de tierra, lluvia de días que moja la ropa y los colchones. Y Ratazzi. Y Biolcati. Y Hadad. Y Magnetto. Y la reputa madre que los parió. Hijos de puta.

Pero también llegan al barro estudiantes que recuperan la política, y profesionales que recuerdan y honran la esencia de sus oficios. Que devuelven a la comunidad su formación pública. Y hay organizaciones que organizan, y movimientos que mueven.

De todos estos también hay, y son el terror de los hombres que habitan detrás de las cortinas, a los que de a poco les vamos viendo los zapatos sobresaliendo por debajo del telón. Todos, unos y otros, van perdiendo la invisibilidad.

No es tiempo de largos festejos, sino más bien de preguntar / preguntarse / preguntarnos quiénes quedan todavía por descubrir. Qué corporaciones marcan hoy la agenda del día. El tiempo verbal no es pasado, cuando nos toca relatar el espíritu de época.

En un rincón oscuro sigue habiendo siluetas siniestras amando el poder; en pleno día, con lluvia o sol, estamos nosotros pudiendo el amor.

Gelbard: “ruso de mierda”

Gelbard tenía un proyecto de país

Ratazzi pegó el grito, pese a que la industria automotriz viene batiendo récords de producción con marcas que no se lograban desde 1974. Por entonces, José Ber Gelbard –casualmente vinculado a Graiver– aplicaba bajo el paraguas de Perón un programa económico de mercado interno generoso, y también se lo acusaba de generar inseguridades para los sectores más concentrados.


Un mediodía de finales del invierno del ’74, el ministro Gelbard almorzó con el director-propietario de El Cronista Comercial, Rafael “Cacho” Perrota, y dos redactores del matutino. Uno de ellos interrogó insistentemente al ministro del presidente Héctor J. Cámpora sobre los beneficios que consiguió durante la dictadura de la “Revolución Argentina” para erigir la planta de aluminio en Comodoro Rivadavia

–¿Es cierto que Aluar fue construida en tierras fiscales, con exenciones impositivas y energía barata suministrada por la represa de Futaleufú?

–¿Vos vendes aluminio? –preguntó el ministro con sorna al joven periodista que lo incomodaba.

–No ministro, yo le traslado las críticas que le formulan –respondió el cronista un tanto atribulado.

–Yo te voy decir la verdad –respondió Gelbard con su característico acento judío centro-europeo– Todo lo que dicen es cierto; pero lo dicen porque siempre se lo llevaron ellos y esta vez se lo dieron a este ruso de mierda.

Gelbard tenía clara conciencia de integrar una incipiente burguesía nacional ajena a los intereses tradicionales del campo y a las empresas multinacionales. Su condición de judío lo marginaba además de los salones elegantes de la aristocracia porteña y lo vinculaba en cambio con su paisano Graiver. Su curriculum era un prontuario para la dictadura militar que asaltó el poder constitucional el 24 de marzo de 1976. Graiver estaba acusado, además, de realizar negocios financieros con Montoneros, y su esposa era la hermana del vocero de Isabel Perón, Osvaldo Papaleo. Por mucho menos se desaparecía para siempre en la Argentina de aquella época. ¿Cuál era entonces el famoso clima de negocios del que “disfrutaron” los Graiver? ¿Y cuáles fueron también las seguridades jurídicas de los trabajadores cuando los empujaron a los sistemas privados de jubilación mientras se destartalaba el régimen estatal solidario? Ratazzi pide que se cumpla la Constitución como si el Ejecutivo la violara, al promover precisamente que se cumpla la ley y que se haga justicia.

(De una nota de Alberto De arriba en http://tiempo.elargentino.com/notas/vieja-cantilena-del-establishment)

Radio: el que busca encuentra

Comparto con ustedes un reportaje que me hiciera Narrativa radial, un centro de profesionales que se ocupa de la producción de la radio. A propósito de su 90 aniversario estas son mis respuestas para seguir pensando el fenómeno de este medio de comunicación que sigue seduciendo a muchísima gente.

Por Gerardo Yomal

1 - ¿Porqué la radio?

Es una compañera que durante algún momento del día te da la hora, te da bolilla, tu periodista o conductor de confianza te logra sacar una sonrisa, aquel al que vos le crees o le tenés credibilidad te hace pensar, disparar una idea. No necesariamente para estar de acuerdo pero de repente la radio te hace un click: te deja pensando. Y eso es bastante. El refrán dice que a “las palabras se las lleva el viento”. Seguramente muchas se las lleva pero también muchas otras quedan en la cabeza, se pegan en tu oreja y te ayudan a vivir, informarte, acompañarte.

De repente te cuenta una historia que te identifica o te molesta. Sin embargo esa voz conocida y creíble te hace clavar el dial en tu programa favorito. No hay con qué darle. Habitualmente encontrás un periodista que te sorprenda y no es poca cosa. Hay que buscar, mover el díal.

2 - ¿Qué le falta a la radio?

Le falta tranquilidad, dejar hablar, no interrumpir, escuchar una historia fascinante que no te deje bajarte del auto sin que termines de escuchar esa entrevista que te enganchó, ese testimonio que te hizo reír o llorar. Falta repregunta, información, capital cultural, debate, posiciones encontradas.

3 - ¿Qué le sobra a la radio?

Cortes, interrupciones, tanta corrida, palabras que no pueden ser digeridas, chistes malos, sobreactuación de conductores que necesitan mostrar quién manda, quien tiene los galones. Sobran locutoras que le chupan las medias a esos conductores.

4 - ¿Para qué sirve contar historias?

Para viajar, para espiar la casa del vecino, para emocionarte, para entender.

5 - ¿Qué historia le gustaría contar?

La que simboliza David y Goliat, el chico contra el grande, el enano contra el gigante, el pobre contra el poderoso, aquella historia que te permita soñar e imaginar que otro mundo es posible. Aunque sea un granito de arena pero que ayude a cambiar algo positivamente en la vida del otro. Historias que te permitan volar.

Lanata “tabanito”, Moyano presidente y los trabucos de French y Beruti

Se presentó en el salón Felipe Vallese de la CGT el libro Marejadas Populares, de la Revolución de Mayo al Bicentenario de Juan Carlos Schmid, secretario general del Sindicato de Dragado y Balizamiento. Puedecolaborar presenta algunas declaraciones de los participantes.



Por Gerardo Yomal

*Hipólito Yrigoyen no lo saludó a Natalio Botana, director del diario Critica, dueño de radios y estudios cinematográficos que jugaba en contra de su gobierno y terminó auspiciando el golpe de Uriburu. “Hijo de puta, me las vas a pagar…” lo amenazó Botana a Yrigoyen.
Kirchner no dio conferencias de prensa…Los multimedios reaccionaron igual: “Hijo de puta, me las vas a pagar…” Anécdota contada por Jorge Coscia, secretario de cultura para ejemplificar el momento actual que vive el gobierno en relación a Clarín y La Nación. Y a propósito que Jorge Lanata dirigía el diario Crítica lo calificó de “tabanito”.

*“Elaboré un discurso muy prudente. Tengo miedo que se caigan los bonos y la Bolsa” ironizó Hugo Moyano.
Para explicar entre otros argumentos su apoyo al gobierno afirmó: “miremos lo que hay enfrente y se nos pone la piel de gallina…”
Y aventuró la posibilidad de que un trabajador sea presidente. Tuvimos abogados, economistas, cómicos…¿por qué no un trabajador?

*Norberto Galasso aventuró qué podría pasar si se le enseña a los chicos otra mirada distinta sobre la historia. “Correrse de la versión edulcorada de Billiken en relación al 25 de Mayo, French y Beruti repartiendo escarapelas…No se cuenta que debajo de sus capotas llevaban trabucos para amenazar a los representantes reales…Cuando los alumnos conozcan la verdadera historia harán centro de estudiantes en la primaria”. Alertó contra los “maestros desorientadores…”

“SI NO TOMAS EL COLEGIO O CORTAS LA CALLE, NO PASA NARANJA”

Asamblea multitudinaria de la facultad de Ciencias Socias en la calle Corrientes en el año 2008, pidiendo por el edificio único.

¿“La toma como medida de fuerza” o “forzados a tomar medidas”?


Por Alejo Lemiña

La abundancia de medidas de fuerza para hacer reclamos por mejores políticas sociales necesita ser analizada no solo desde las partes afectadas (gobiernos, partidos políticos y sectores sociales) sino también desde ese factor común que hace que se repitan y multipliquen: la necesidad, frente a determinados problemas, de hacerse escuchar.

Las tomas de escuelas y de sedes de la Universidad de Buenos Aires que están ocurriendo en estos días, así como infinidad de marchas, cortes, paros o movilizaciones que han sucedido a lo largo de los años, son y fueron el resultado de medidas burocráticas que carecieron de respuestas.

Se necesitó que se cortara el puente internacional para que los medios de comunicación se interesaran en transmitir un reclamo que ya existía en Gualeguaychú dos años antes. Se requirió tomar la Facultad de Ciencias Sociales, el 1º de septiembre de este año, para reavivar mediáticamente el reclamo por un edificio único (que englobe todas las carreras que están divididas en distintas sedes) que se había prometido y ya se había iniciado la obra, pero que nunca se terminó de construir.

Existen falencias tanto en el ámbito periodístico como el político, porque así como se destaca el dilema de lo que es o no es comercializable en los medios, también sobresale que las respuestas gubernamentales se suelan promover recién cuando el agua llega al cuello.

El ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, presentó ante los legisladores un plan de inversión en infraestructura para los colegios de la Ciudad y prometió el definitivo para el 6 de septiembre. Sin embargo, para que eso ocurriera tuvo que hacerse tomas de escuelas durante dos semanas. Solo entonces los diarios publicaron “Hoy hay 44 escuelas que no tienen gas y muchas otras con problemas edilicios”.

Mientras las dos semanas de tomas no sucedían, sólo quedaba resonando el discurso de Mauricio Macri asegurando en 2009: “hicimos 600 obras, record de obras en las escuelas; heredamos 400 sin gas, hoy debe haber una o dos cuando se rompen”.

Hay, entonces, una necesidad forzosa de tener que tomar esta clase de medidas para que los medios de comunicación se interesen en darle voz a un reclamo, y que sea lo suficientemente fuerte y persistente para hacer tambalear la imagen política de algún representante de manera tal de que éste responda.

En tanto perdure esa tendencia política de actuar solo cuando el problema se torna conflictivo para la estabilidad de algún rostro gobernante, es difícil que dejen de abundar los reclamos con medidas de fuerza. Aunque, según el periodista Eduardo Feinmann, los estudiantes toman colegios porque “les encanta”. Quizás deba suponer, siguiendo su concepto, que a los periodistas de Diario Crítica les encanta estar sin trabajo.

Cómo hundir al gobierno

Por Franco Spinetta

Si las propuestas opositoras para aplicar el 82% móvil en las jubilaciones, eliminar las retenciones, elevar el mínimo del Impuesto a las Ganancias, modificar la coparticipación del Impuesto al Cheque y la redistribución entre las provincias del 15% de los fondos de la coparticipación federal se aprobaran el impacto fiscal sería 70.000 millones de pesos y esto representaría un déficit presupuestario para fin de año que ascendería a 44.500 millones de pesos.

El aumento de las jubilaciones representaría un costo no menor a los 25.000 millones de pesos, según los propios cálculos de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses). El proyecto para elevar la jubilación al 82% móvil ya tiene media sanción en Diputados y será tratado en octubre en el Senado.

La eliminación de las retenciones al trigo y al maíz, y la reducción del arancel previsto para la soja podrían significar al Gobierno la quita de 12.285 millones de pesos.

En tanto, los proyectos que establecen una suba del mínimo no imponible al Impuesto a las Ganancias restarían otros 8.000 millones de pesos al Ejecutivo.

La coparticipación del Impuesto al Cheque podría significar unos 8.000 millones y cambiar el esquema de redistribución de la coparticipación federal afectaría al Gobierno en otros 9.200 millones de pesos.

La oposición pareciera estar legislando como si no fuesen a ganar las elecciones en 2011. Con estas medidas, el único objetivo del arco opositor es horadar al Gobierno, complicarle la gobernabilidad y apostar a generar una creciente conflictividad que obligue al kirchnerismo a ajustar el gasto público.

Walger: “Cristina se aproxima a una señora gorda”

MINI GOEBBELS DE 678 /PIERNAS REGORDETAS /50.000 U$S EN ALHAJAS/ EL DÚO CARLOTTO-BONAFINI E YVES ST. LAURENT

 Silvina Walger presentó su último libro libro Cristina, de legisladora combativa a presidenta Fashion. En la zaga de Pobre Patria Mía de Marcos Aguinis la periodista se basa, entre otras, en citas de Pagni, Lanata, Morales Solá, Kovadloff y otras al estilo de “mi amigo bien informado”. Puedecolaborar publica algunos fragmentos textuales.

*Esa actitud aristocrática de Cristina la aproxima, más que al pueblo, a esas señoras gordas que ningunean prójimos a los que no consideran de similar prosapia. En fin, esas que hablan de juntarse nada más que con “gente como uno”.

*Le jugaban -y le juegan- en contra caderas anchas y piernas con extremidades regordetas. Cuentan, y a esta altura es casi una leyenda urbana, que, como la madrastra de Blanca Nieves y su fatídico espejito, durante mucho tiempo Cristina no permitió el uso de polleras a sus colaboradoras mujeres. Las quería a todas en pantalones. No cuesta mucho imaginarse el porqué.

*Me interesó observar sus mutaciones, tratar de entender cómo se pueden hacer convivir el dúo Carlotto-Bonafini e Yves St. Laurent. También, cómo logró convertirse en una de las personas más detestadas de este país, sin que en ello opere la distinción de clases. ¿O es que siempre fue así?

*Yo nací maquillada”, suele bromear, si bien, como es sabido, la “estética montonera” renegaba de todos los “afeites”, cuidados de neta y desechable procedencia burguesa.

Desde que asumió como Presidenta, Cristina ha ido mejorando su gusto y aumentando su apego a la ropa de marca y a las joyas. Durante la campaña para la Presidencia, según pudo calcular Perfil.com a través de un relevamiento en diferentes joyerías, la futura jefa de Estado llevaba encima 50.000 dólares en alhajas.

*En materia de enriquecimiento ilícito no hay nada, de lo que esté prohibido o reñido con la ética que los K no hayan dejado de hacer al compás del crecimiento de sus bienes, sin que a ninguno de los baluartes morales dispuestos a juzgar a cualquiera que disienta con las prácticas que caracterizan al matrimonio se les haya ocurrido levantar la voz. Ni al cruzado Verbitzky, tampoco a la aspirante al Nobel, Estela de Carlotto, mucho menos a Hebe de Bonafini o los mini Goebbels del programa 6,7,8 del canal estatal.