Lanata: “Victor Hugo lo está haciendo por plata”

NÉSTOR Y CRISTINA QUE ESTÁN EN EL MEDIO DE LA MIERDA DURANTE TREINTA AÑOS, SE PARECEN / LO DIJO COX: EL TERMÓMETRO DE LA LIBERTAD DE PRENSA ES SI ESTOY O NO EN LA TV / ME DIERON TANTAS GANAS DE IR Y CAGARLO A TROMPADAS A BARONE.

Algunas de las definiciones de Jorge Lanata en diálogo con Jorge Fontevecchia

*Es una lástima lo que le pasó a Víctor Hugo. Era un tipo al que le creía, pero, evidentemente, viendo lo que está facturando en Canal 9, y cómo le va en la vida, tengo que pensar que lo está haciendo por plata también.

Sumado a que Víctor Hugo tiene como una especie de complejo de inferioridad por ser periodista deportivo. El siente que le tiene que gustar la ópera, que tiene que usar la política… ¿Me entendés? Es como que es poco ser periodista deportivo.

Le gusta, le va bien, hace plata, pero él quiere hacer otra cosa.

*¿Es cierto que no puedo trabajar en la televisión argentina? Y... es casi cierto. No estoy en la televisión abierta desde hace años, cinco o seis. ¿Porque la gente no me veía? No. Yo tenía el programa político más visto de la televisión. Tuve el año pasado la suerte de que Robert Cox dijera en una nota esto de que su termómetro de la libertad de prensa era ver si yo estaba o no el aire. Me encantó como idea que un tipo que viene de afuera piense: “A ver, ¿cómo está todo? ¿Está Lanata o no está?”. Y me encuentra medio arrinconado en un cable. Tampoco hay hoy en la televisión abierta ningún programa político en el sentido de programa político tradicional. Hay mucha propaganda, en el sentido más goebbeliano de la palabra propaganda, pero no hay programas políticos.

 *Pero no tengo más ganas de hacer esfuerzos. ¿Qué más tengo que hacer? Hice de todo para estar en la televisión argentina, haciendo televisión buena. No salió. Tampoco soy torpe. Cuando a mí me sacan la primera vez, te dije que me dio bronca. Pero después, lo que me dio fue tristeza. Porque yo tengo once Martín Fierro, más no sé cuántos Perfil, más no sé cuántos Clarín, más no sé cuántos... ¿Qué me quieren decir? ¿Cuál es el mensaje? ¿Tengo que hacer qué? Entonces, lo que me dio fue tristeza. ¿Saben qué? Mátense. No voy a hacer televisión. No quiero hacerlo. Véanlo el domingo a la noche en Infinito. Y laburo para otro lado.

*Yo vi una sola vez 6, 7, 8. Dejé de verlo en el momento en el que me dieron tantas ganas de ir y cagarlo a trompadas a Barone. Me dije: “Estoy loco, no puedo hacer esto, yo nunca en la vida le pegué a nadie”. Y no puede ser que esto me despierte una reacción violenta. Entonces, nunca más lo vi. Y viene gente y me cuenta: “Che, ¡cómo te dan!”. Respondo siempre lo mismo: “¿Dónde pensás que van a estar dentro de cinco años?”. Es cuestión también de dejar pasar el tiempo.

*Verbitzky es un tipo muy talentoso, muy inteligente, y un tipo muy inescrupuloso. En el fondo, más un político que un periodista.

Hace mucho tiempo, yo le había pedido a una gente amiga que averiguara cosas sobre El Perro (Verbitsky). Yo nunca conté esto que voy a contar, y entonces me entero, ahora es público, en aquel momento no se sabía y era como un escándalo, lo del libro de la Fuerza Aérea. Y me viene a ver El Perro porque se entera de que yo estaba preguntando por él. Y le cuento: “Sí, yo mande a tal persona a preguntar tal cosa porque quería saber con quién trabajo”. Y tuvimos una larga charla como de tres, cuatro horas, sobre todo. Entendí un poco más por qué él es más político que periodista, y un poco más cuáles son las cosas que me separan de él, pero que me separan también de esa generación: sin hacer ninguna acusación en particular, porque no la podría hacer, yo no puedo tener a un tipo secuestrado en un pozo dos días, un día, diez horas. Y cuando yo tengo que abrir la puerta y verlo al tipo ahí abajo, no me lo banco. Bueno, estos tipos no sólo se lo bancaron, sino que fueron y le pegaron un tiro al que estaba ahí abajo. No me importa quién fuera el que estaba ahí abajo, porque podía ser el demonio, pero no me importa. Eso es un abismo, un abismo. Entonces, yo me encontré a lo largo de los años con El Perro dándole una nota a Clarín antes que a nosotros. ¿Pero por qué? Porque para él era más importante Clarín

*Gvirtz ha estado en mi casa diciéndome que por favor quería laburar conmigo; cuarenta veces, no una vez.

*(Néstor Kirchner y Cristina Fernández) Dos personas que están juntas treinta años, que hacen política durante treinta años, que están en el medio de la mierda durante treinta años, se parecen. No puede ser que uno sea la Madre Teresa y el otro un agente de Kaos. ¿Cómo un tipo se va a transformar de Al Capone en Winston Churchill en una semana?

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0553/articulo.php?art=27578&ed=0553

Victor Hugo: “La traición que se perfilaba de Scioli es impensable”

Victor Hugo Morales es uno de los mejores periodistas y locutores del país. Acaba de renovar su contrato con radio Continental donde comparte micrófono con otros colegas que están en sus antípodas ideológicas. Una encuesta realizada por la emisora confirmó la gran penetración que tiene Víctor Hugo en la audiencia. Te presentamos algunas de sus últimas  definiciones políticas:

“Alberto Fernández es un gran constructor político”

“A mí me parecía mentira lo que escribió Rosendo Fraga”

“La derecha ha perdido el juicio”

“La dependencia con el Fondo Monetario Internacional no volverá”.

“En el peronismo no puedo. Hago mejor foco en los postulados de la Unión Cívica Radical”

(Declaraciones completas en http://www.politicargentina.com/entrevistas/737-victor-hugo-morales-el-ultimo-aporte-a-lo-que-sono-kirchner-ha-sido-su-muerte)

Victor Hugo Morales: “Entre Kovadloff y Forster, elijo a Forster”

¿Cómo vive todo esto en términos más personales?


Creo que pasé un punto de no retorno, que es lo que hay que lograr en la vida. Ya crucé el Rubicón y me importan tres pepinos la pertenencia que me podían haber atribuido. Mi pertenencia sigue siendo las pocas personas que saben cómo soy en la vida, la habitabilidad feliz de mi propia persona y gente de un valor intelectual que me importa muchísimo. Pero ni siquiera a esas personas les pertenezco. Conozco gente que queda rehén del deseo de no romper con todo. No es lo que me pasa. Por ejemplo, hace tres meses le escribí a José Ignacio López, que es una persona que quiero muchísimo, por más que ahora estemos, no en veredas opuestas, sino en polos distintos, y le dije que ofrecía mi sillón de la Academia Nacional de Periodismo si era necesario, porque sé que no es un ámbito en el que en este momento me aprecien. Pasos como éste he dado varios, sin importarme qué había para perder. No puedo tener mimos de la gente que ama a Biolcati-Bergoglio-La Nación-Clarín-Papel Prensa-hijos de Ernestina y, al mismo tiempo, de los pibes que quieren cambiar el mundo, que tienen utopías, que aman la Ley de Medios como una bisagra, que creen que el Fútbol para Todos es un verdadero avance. No puedo. Para que se entienda: no se puede juntar las cabezas de Ricardo Forster y de Santiago Kovadloff. No se puede desear tomar un café con los dos y pertenecerles a los dos. Hay que elegir, y yo elijo a Forster.
(Nota completa en http://revistadebate.com.ar/2010/09/03/3187.php)

"Gracias a Dios el gobierno se peleó con el grupo Clarín"

Papel Prensa y Fibertel: entre realidades y “cagadas”

Por Franco Spinetta

Néstor Kirchner estaba cebado: quería la intervención temporaria de Papel Prensa. Una ofensiva polémica, aún teniendo motivos o justificaciones que lo avalen. Alguien lo frenó y encontró una salida elegante aunque no menos dura.

La conferencia de Cristina fue exagerada, antipopular: ¿quién puede escuchar durante 70 minutos un discurso por momentos técnico, plagado de números, fechas y términos empresariales fuera del común del lenguaje?

A pesar de ello, su contenido, como casi siempre, fue impecable. Y su comienzo, no menos elocuente. Es que Clarín y La Nación se la dejaron en bandeja al decir que quien controla Papel Prensa, controla la prensa: ellos mismos (justo ambos socios que conforman una mayoría abrumadora) controlan esa empresa.

Ahora, con el proyecto de democratización del papel (qué lindo suena), ¿el Gobierno ganará adeptos? Quizá un Lanata o un Fontevecchia apoyen esa iniciativa por sufrir (o haber sufrido) las prácticas abusivas de Clarín y La Nación al mando de Papel Prensa.

Lo demás, no deja de ser interesante. En la Argentina se da una situación inédita: los dos principales diarios producen el papel que no sólo consumen ellos sino los demás diarios. Y que ese proceso de adquisición de esa empresa haya sido durante la dictadura y que las partes intervinientes (que vendieron) sufrieran secuestros, torturas y persecuciones, no deja de ser llamativo. Es clara la necesidad de investigar ese proceso de compra.

Y para quienes se preguntan por qué ahora, la respuesta de Lidia Papaleo es contundente: nunca antes un gobierno ofreció la garantía de ir a fondo en estas cuestiones por el miedo supremo a Clarín. Probablemente esta iniciativa encarada por el gobierno tenga poco de sustento ideológico y mucho de pragmatismo. Es cierto. Pero como bien dice Víctor Hugo Morales: "Gracias a Dios el gobierno se peleó con el grupo Clarín".

Quienes reniegan sobre la necesidad de discutir estos temas, lo hacen desde la ficticia comodidad que otorga la mentira. El famoso status quo.

También hay que hacer una lectura política. ¿De qué le sirve al gobierno la parafernalia de la presentación del informe? ¿Qué rédito le va dejar la embestida contra Fibertel?

Hasta ahora, sólo parece tratarse de un error. El kirchnerismo parecía haber aprendido la lección luego de la 125. Es más: nadie, ni el más acérrimo antikirchnerista, se atrevería a decir que la imagen del gobierno no ha mejorado.

Y vuelve a cumplirse un axioma que se repite por lo bajo: "Néstor, cuando siente que tiene el poder, sólo se manda cagadas".

Insólito y positivo: Víctor Hugo critica al informativo de Continental

EN RADIO PASAN COSAS INÉDITAS

Por Hugo Presman

Hace unos días en Radio Continental sucedió algo inédito. Un fuerte cruce entre el conductor del programa y el jefe del informativo de la emisora.
El informativo y sus integrantes constituyen una especie de aristocracia radial. Cada media hora, todo se interrumpe para pasar las noticias. Se llega al absurdo de estar reporteando a un ministro, interrumpirlo porque es la hora de las noticias. Los locutores hacen un resumen de lo que ha dicho el funcionario, declaraciones que los oyentes han escuchado segundos antes.
En este caso, Víctor Hugo Morales estaba transmitiendo desde Santander en España.
Desde allí, entrevistó al ministro Julio De Vido, después de arduas gestiones para concretar la misma. El tema fundamental era el incremento de los aumentos en las tarifas de luz y gas, que la prensa hegemónica sesgadamente anunció como un aumento general del 93%, sin informar que sólo alcanzaba, y por sólo dos meses, a los sectores de mayor consumo estimados en un millón de personas. En algún momento y como tema colateral, De Vido comentó que no tendría inconvenientes en ir al Congreso a informar sobre el tema de las presuntas coimas en el comercio con Venezuela. Hay que aclarar que el colaborador principal de Víctor Hugo en su programa es Daniel López, jefe del informativo.
Terminado el reportaje llegó el boletín de noticias de las 11 horas. Ahí en la voz de Daniel López el reportaje a De Vido de alrededor de 25 minutos, se redujo a la afirmación que no tenía inconvenientes en ir al Congreso para tratar el tema comercial con Venezuela y las irregularidades denunciadas.
Finalizado el noticiero, Víctor Hugo le preguntó a López, previa aclaración que no quería ser injusto, tal vez había escuchado mal pero le pareció que todo el reportaje se había reducido a un tema que a él le disgusta profundamente, porque es el material reiterativo de los medios que fijan la agenda sobre Venezuela. López contestó que efectivamente la información sobre la posibilidad que De Vido concurriera al Congreso, estaba teniendo un fuerte rebote en otros medios. Enojado Víctor Hugo lo interrumpió, diciendo “que no le importaba lo que decían los otros medios sino lo que decimos nosotros” Y siguió: “Como soy el conductor del programa, siento que se me está ninguneando”. López, entre reveladores tartamudeos, intentó infructuosamente justificarse. Hubo un pequeño bache radial y luego la música intentó poner un parche reparador sobre este hecho inédito de un conductor criticando ácidamente a su compañero y responsable del informativo.

Cruce Víctor Hugo-Daniel López Ver Link: http://www.vxv.com/video/46MGzh7I02Ns/tvr-lus-gas-victor-hugo-y-medios-31-07-10.html

“Al lado de Bravo, Víctor Hugo parece Gramsci”

Radio Continental (590): una señal que pretende seguir siendo el referente indiscutido para el mundo agropecuario pero con una impronta tan embolante que termina por tener como lo más divertido a Víctor Hugo Morales. Con los gorilas de Magdalena y Fernando Bravo en la grilla, el uruguayo parece Camilo Cienfuegos y Gramsci juntos. Además, los galleguitos propietarios "piolas" se avivaron y tercerizaron el tema de los pagos a los trabajadores, ergo: malas liquidaciones, atrasos y otros abusos más, etc. (fuente, http://noterodeapie.blogspot.com/)

Canal público sin debate y Lanata a la derecha de Mirtha

El periodismo partidario


Por Hugo Presman


No es criticable hacer periodismo oficialista u opositor, si el que lee, escucha o mira, sabe desde el inicio desde donde se le habla o se escribe. En ningún caso es periodístico mentir u omitir información significativa. El criterio, siempre subjetivo, determinará el lugar que tendrá cada noticia. El periodismo oficialista suele omitir las críticas al gobierno o no da cuenta de situaciones confusas o complicadas. Si el periodismo que coincide con las principales líneas del gobierno cree que hace su tarea considerando que no debe señalar errores porque es hacerle el juego a la oposición, en realidad está dejando a sus seguidores sin su opinión sobre las equivocaciones gubernamentales que sólo quedan enarboladas y consideradas sesgadamente por el periodismo opositor, al tiempo que en lugar de colaborar para superarlos, termina siendo funcional a los aspectos desfavorables de la gestión. A mera enunciación de ejemplo, la deplorable política minera, el incremento de la superficie ocupada por el modelo sojero, negocios con peajes altamente probables con Venezuela, que no deben ser pretexto para demoler una fructífera relación política y comercial con ese país como pretende una oposición troglodita, el turbio manejo de los fondos de Santa Cruz, denuncias de enriquecimiento de funcionarios cercanos al riñón del kirchnerismo. Dividido tajantemente el espectro periodístico, el lector, oyente y televidente debe saber, por ejemplo, que salvo en el programa de Víctor Hugo Morales en Radio Continental, no encontrará críticas a los sectores económicos concentrados y mucho menos del sector agropecuario, que investigarán los casos de corrupción imputados al gobierno, pero jamás opinarán sobre el affaire Papel Prensa o los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, los que no figurarán entre las inquietudes de sus periodistas editorialistas o de investigación. Si lee Miradas al Sur o Tiempo Argentino, los casos de corrupción o ineficiencia estarán vinculados al Macrismo, y los hechos delictivos de Papel Prensa ocuparán generosos espacios.

La inexistencia de programas de debate político en la televisión pública es un déficit que a esta altura resulta reprochable. El gobierno ha promovido con algunas de sus medidas fundamentales grandes debates, y paradójicamente no hay en los medios estatales un lugar donde se polemice.

El programa 6-7-8, que ha cumplido y cumple un importante papel en el desmenuzamiento del discurso de los medios hegemónicos, es un espacio que se autotitula de crítica de algunos medios.

El periodismo partidario opositor omite reconocer bajo el antifaz de una falsa independencia, que en la mayoría de los casos, son los voceros del poder económico del que forman parte. Su hipócrita prédica moralista se contrapone con los cadáveres ocultos en sus placares y que la contienda mediática ha dejado al descubierto.

Todo esto sucede en medio de un conflicto que ha dejado al periodismo en la picota. En realidad es un strip- tease, un despojamiento de las ropas y lo que queda es algo más cercano a Quasimodo que a esa bella adolescente que enamoraba a la sociedad de los noventa.

Tan patética es esta revelación, como la actitud de Jorge Lanata, emblema del periodismo de los noventa, que después de pasar por el teatro de revistas, de plagiarse hasta el hartazgo a sí mismo, almuerza a solas con Mirtha Legrand, quedando a su derecha y dedicándole un libro de su autoría con un texto genuflexo: “ A la chiqui que es una grande”.

Víctor Hugo versus “mi socio”, Daniel López

Por Gerardo Yomal

En una oportunidad me quedé frío. Víctor Hugo Morales lo “cacheteó”, por supuesto de palabra, al que él denomina “mi socio” en la mañanas de Radio Continental. Se trata de Daniel López, locutor y gerente de Noticias de radio Continental que desde hace años comparte micrófono con Víctor Hugo. El tema era “la inseguridad” y López contó una historia personal en la que sufrió un robo. No creo exagerar si digo que este locutor en esta temática tiene una visión ideológica muy parecida a la de Blumberg ante lo cual Morales le paró el carro. Y con datos y reflexiones le retrucaba que finalmente Buenos Aires es una de las ciudades más seguras de Latinoamérica e incluso hizo una comparación positiva en relación a Roma.

La semana pasada nuevamente hubo un encontronazo. Tenía que ver con la insistencia y reiteración de declaraciones de Alfredo De Angeli sobre “la guerra civil” que viviría la Argentina. Dicha noticia se reiteraba durante el informativo de Continental que está a cargo de Daniel López. Una vez más Víctor Hugo puso el grito en el cielo ante la desproporción de la repetición de los dichos del “campesino” frente a la nula difusión que tenía en el noticiero de la emisora el tema del ADN de los hijos de la señora Herrera.

Con todas las letras cuestionó la ideología del noticiero de la radio, algo impensable en cualquier otra emisora. Difícilmente un conductor cuestione la línea editorial de la empresa en la que trabaja.

Evidentemente que Morales por diferentes motivos tiene espaldas anchas, su futuro en radio Continental del grupo Prisa es bastante incierto y seguramente el año que viene si el grupo español sigue manejando la radio encamine su programa hacia otro medio.

Desde la discusión sobre la ley de Medios y el enfrentamiento del gobierno contra el grupo Clarín, Víctor Hugo suena muy distinto al que escuchábamos durante el conflicto con las patronales agrarias. En ese entonces primaba su postura contraria al gobierno y la línea “prosoja” y “procampo” de la radio, de la mano de Daniel López, era el pan cotidiano. El propio Morales reconoció en un diálogo con Felipe Pigna que “me había quedado en la centroderecha”.*

En este contexto de cambios es una buena noticia escuchar a Víctor Hugo Morales cuestionar la línea editorial de la emisora en la que trabaja. No es nada común. Veremos cuánto dura y si le seguirá diciendo a Daniel López, “mi socio”.

* http://puedecolaborar.blogspot.com/2010/05/victor-hugo-morales-me-habia-quedado-en.html

Víctor Hugo Morales: “Me había quedado en la centroderecha”

"La ley de medios fue un regalo de la vida: es una vieja predica personal en soledad tanto lo del fútbol como el tema medios. Si esta ley no termina con los monopolios, no sirve para nada. Vos tenes que ordenar los jugadores para que exista la diversidad.
Cuando el gobierno asume este inmenso riesgo una buena parte de mis críticas al gobierno se derrumbó (mantengo algunas) porque para hacer eso el gobierno tenía que tener un coraje históricamente impensable hacia atrás e históricamente imposible para adelante.

Así que éste es el momento: la ley de medios tiene que salir ahora o no sale nunca más. Y ese coraje de pelear contra el stablishment, contra un poder inmensamente más fuerte que el del gobierno, a mí me ganó mucho una cierta voluntad. Lo que la ley de medios significó en mi vida fue muy fuerte: es una culminación de una lucha personal casi absurda que nadie iba a escuchar. También es interesante como bisagra en la historia de la Argentina. Hay un antes y un después.

Cuando lo del campo estuve y estaría todavía… porque fíjate que el manotón que el gobierno le quería pegar al campo era muy fuerte, estaría otra vez en la vereda de enfrente, si se presentase el tema. Cuando termina lo del campo, viene lo de las AFJP y yo estuve muy a favor del gobierno. Creo que es lo más importante que este gobierno ha hecho. Esto no me provocó problemas…no tuve ese prurito cuando escuchas que te dicen “éste se dio vuelta”. Eso no me mortificó.

En cambio llega la ley de medios que eternamente será importante.

Cuando terminó lo del campo yo me quedé del lado de la centro-derecha. Fue un año de ver mal al gobierno, fui severísimamente crítico.

Mi pertenencia es la clase media regularmente “altita”… Esa gente estaba contenta con mi predica."

(De un diálogo de Víctor Hugo Morales con Felipe Pigna http://www.youtube.com/watch?v=_9TbnLWaKRQ&feature=player_embedded)