Víctor Hugo Morales: “Me había quedado en la centroderecha”

"La ley de medios fue un regalo de la vida: es una vieja predica personal en soledad tanto lo del fútbol como el tema medios. Si esta ley no termina con los monopolios, no sirve para nada. Vos tenes que ordenar los jugadores para que exista la diversidad.
Cuando el gobierno asume este inmenso riesgo una buena parte de mis críticas al gobierno se derrumbó (mantengo algunas) porque para hacer eso el gobierno tenía que tener un coraje históricamente impensable hacia atrás e históricamente imposible para adelante.

Así que éste es el momento: la ley de medios tiene que salir ahora o no sale nunca más. Y ese coraje de pelear contra el stablishment, contra un poder inmensamente más fuerte que el del gobierno, a mí me ganó mucho una cierta voluntad. Lo que la ley de medios significó en mi vida fue muy fuerte: es una culminación de una lucha personal casi absurda que nadie iba a escuchar. También es interesante como bisagra en la historia de la Argentina. Hay un antes y un después.

Cuando lo del campo estuve y estaría todavía… porque fíjate que el manotón que el gobierno le quería pegar al campo era muy fuerte, estaría otra vez en la vereda de enfrente, si se presentase el tema. Cuando termina lo del campo, viene lo de las AFJP y yo estuve muy a favor del gobierno. Creo que es lo más importante que este gobierno ha hecho. Esto no me provocó problemas…no tuve ese prurito cuando escuchas que te dicen “éste se dio vuelta”. Eso no me mortificó.

En cambio llega la ley de medios que eternamente será importante.

Cuando terminó lo del campo yo me quedé del lado de la centro-derecha. Fue un año de ver mal al gobierno, fui severísimamente crítico.

Mi pertenencia es la clase media regularmente “altita”… Esa gente estaba contenta con mi predica."

(De un diálogo de Víctor Hugo Morales con Felipe Pigna http://www.youtube.com/watch?v=_9TbnLWaKRQ&feature=player_embedded)

Orlando Barone: “Los periodistas no deberían ser ricos ni famosos”

Por Alberto Ferrari

En el área de los monopolios

"Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido." La frase del dirigente revolucionario negro Malcolm X fue repetida por el actor Arturo Bonín durante un debate por la Ley de Medios, en el que también participaron Susana Rinaldi, Orlando Barone, Gabriel Mariotto, Damián Loretti, Enrique Masllorens y Julio Piumato.

Durante el debate organizado en el centro cultural Del Otro Lado de Parque Patricios, Loretti anunció que la Coalición por la Radiodifusión Democrática comenzará una vigilia el miércoles a partir de las 8.30 frente a Tribunales, a la espera de que la Corte Suprema de Justicia decida ese día si acepta o rechaza analizar la medida cautelar de la jueza mendocina que impide aplicar la Ley de Medios.

Si la Corte Suprema acepta ocuparse de la medida cautelar “vamos a pedir que convoque a audiencias públicas”, anticipó Loretti, aunque explicó que los argumentos son tan endebles, que debería rechazarla sin más trámites.

Barone a su vez afirmó que los periodistas “no deberían ser ricos ni famosos, ni vivir en un countrie ni viajar en automóviles importados de vidrios polarizados, porque les impide una visión horizontal” de la sociedad.

“Los periodistas ricos y famosos recaudan cuatro o cinco millones de pesos por año, pero los periodistas de los medios del interior cobran sueldos promedios de 1.500 pesos”, comparó.

Mariotto recordó que junto con Loretti hace veinte años “elaboramos el primer proyecto de Ley de Medios, que dos diputados, Paz (peronista) y Felgueras (radical) impulsaron juntos y que estuvo a cuatro votos de llegar al recinto”.

“Estamos muy tranquilos esperando el fallo de la Corte Suprema porque la Ley se ajusta a derecho. Loretti, uno de los arquitectos de la ley, hizo un estudio comparado de toda la legislación existente en el mundo en la materia y no hay nada en la nuestra que no esté en las otras. Por eso esperamos con tranquilidad”.

Loretti incluso destacó que “es la primera ley del país que incluye nombres y apellidos, porque se organizaron 30 foros y 800 organizaciones intervinieron en el debate. Y cada modificación fue acompañada con una mención al pie del autor de esa modificación. Si el día de mañana quieren modificar la ley, ellos van a tener que convocar a más de 800 participantes para que tenga más validez que la nuestra”.

Los panelistas coincidieron que “por primera vez los monopolios están a la defensiva, porque el partido se está jugando cerca de su área” y pidieron que prosiga la movilización, como reaseguro de que no habrá “chicanas legales” que impidan su aplicación.

Durante el debate se denunció que la película “El Rigor del destino” de Gerardo Vallejo, que La Nación calificó de “peronismo subliminal” cuando fue estrenada, es imposible de difundir porque los derechos los compró el canal “Volver”. “¡Y encima no los paga!”, apuntó desde el auditorio la viuda de Carlos Carella, el protagonista de la película.

Viviana Canosa: “Que no se muera por no estar en la tapa de Clarín”

Por Gerardo Yomal

“Que Florencia Peña se relaje”

“Esto lo digo por Flor (Peña): me parece perfecto que tenga su ideología clara. Que no se muera por una tapa con Botineras en Clarín Espectáculos, me parece que nadie lo necesita para sobrevivir en el medio; y por otro lado, no coincido con ella porque siempre que si tiene algo tan claro, siempre que te la jugas por algo perdés otras cosas. Entonces, cuando la siento como un poco víctima de todo esto ya no me dan ganas de escucharla. Que se relaje, se la jugó por algo, que vaya a fondo con eso y que se olvide del resto. Es obvio que no le van a dar la tapa de Clarín Espectáculos. Que se relaje, que goce y que tenga en claro lo que ella quiere hacer. Porque cuando la escucho que se victimiza ya no me dan ganas de escucharla, me aburre, me parece que es un discurso... Que sostenga lo que ella quiere y que se relaje. No te vas a morir por una, dos, tres o cuatro notas menos; ya está, basta, a otra cosa. Pasa que coincide con un momento de Florencia que no funciona en lo actoral, viene de muchos fracasos profesionales en la tele, aunque en el teatro le vaya bien (…). Que vaya para adelante con lo que ella piensa, con lo que ella cree, pero cuando vos te victimizas ya pierde sentido tu lucha. Que siga en la de ella, pero que no se muera por estar en un canal, en la tapa de un diario, en una revista. Eso ya pasará. Que se relaje y que goce.” (Declaraciones de Viviana Canosa en TVR el sábado pasado)



Si llegara a ganar Macri, Duhalde o Solá las elecciones presidenciales del 2011 muchos pagarán diversas facturas por haber opinado y firmado a favor de la ley de medios y haber apoyado algunas de las medidas del kirchnerismo.

La vendetta de las empresas periodísticas más concentradas será letal. Nada quedará en el olvido. Todo queda registrado.

En ese sentido es lógico que Florencia Peña sea ninguneada en distintos medios. Si decís con otras palabras que Mirtha Legrand es una tilinga y que Clarín es una mafia, no pretendas que después te hagan notas. Son las reglas de juego.

Por eso urge poner en funcionamiento la Ley de Medios y pelear en serio por una democratización de la información. Que se generen nuevas empresas periodísticas, de distinto tipo, estatales, privadas, cooperativas, etc que posibiliten mensajes más diversos y plurales.

Para que no se repita lo que pasó durante el conflicto con las cámaras patronales agrarias. Jamás un movilero le repreguntó algo a Alfredo De Angelis. Todo era monocolor. Ponerle micrófono y que bajen su discurso.

Por otro lado una cosa son las leyes que por supuesto ayudan y otra cosa es la realidad que habrá que ayudar a mejorar.

No vaya a ser que en las grietas del sistema, con ley de medios en acción, tengamos más Danieles Hadad, empresario que es visto con más que buenos ojos por el gobierno.

La visión del PTS sobre la Ley de Medios, canal 7, 678 y radio Nacional

¡Quiero la ley de medios ya!

Por Tato Contissa

No quiero ser intocable como un tribuno romano, por mí no se molesten.

No me tengan en sus cuentas a la hora de otorgarse ciudadanías privilegiadas, no me hacen falta. Soy periodista, y durante este gobierno he obtenido la despenalización en las cuestiones tipificadas como delitos a través de la prensa en el Código Penal, una amenaza que le permitía a los poderosos castigar a los periodistas que osaban mostrar sus impudicias, y a los dueños de los medios encontrar razonables causas para ejercer censura.

De manera que yo con eso tengo suficiente, no me hace falta nada más que liberen de una vez por todas a la Ley presa de servicios de comunicación audiovisual de la democracia. Por eso sí moléstense. Eso sí lo quiero ya.

No es un querer caprichoso, sino un querer de derecho. De un derecho fundado en instituciones que no pueden ser sometidas a tutelajes especiales de ninguna naturaleza, ni a salvaguardas sospechosas por provenir de la concentración económica y de la desigualdad como sistema.

Eso lo quiero ya porque es mío en tanto es de mi pueblo, del pueblo en el que soy.

De manera que, no se tomen molestias que no les pido, ya que toleraría sin queja estar en carteles (por injustos que crea fueran contra mi persona) a cambio de no integrar más listas negras confeccionadas por oscuros dictadores en complacencia de los dueños de los discursos hegemónicos.

Hagan el favor de dejar de gritar sus delirios persecutorios porque tanta bulla no alcanzará para acallar a los que hace 25 años venimos bregando para poder también, hacer escuchar nuestras voces.

¡Basta con los afiches! Los terminan victimizando.

Por Ana Tula (oyente y lectora enojada)

Muchachos:

¡¡¡POR FAVOOOOORRR !!!

Ni el "otro periodismo" (“independiente” y “puro”) ni ustedes (y los diferencio MUY bien) se han ocupado tanto, tanto, pero tanto, hablo en espacio televisivo, de radio, centimetraje del caso de los "AFICHES" como el caso de las mujeres secuestradas o el caso Suppo.

¡¡¡ BASTA...BASTAAAAAAAAAAAA...!!! AL FINAL una vez más el grupo Clarín logró lo que buscaba: VICTIMIZARSE.

¡Dejemosnos de joder !!... además ¿en qué momento del afiche que puso Clarín (eso es más que obvio), se los AMENAZA ???? ¿Alguien me lo puede explicar...?

Además; y soy reiterativa con esto, lo sé, pero acá sí puedo decir la famosa frase "nadie lo dice", porque no sé si observaron que en la primera marcha por la ley (cuando se presentó el proyecto al Congreso) muchísimos jóvenes de la JP, la Cámpora, Descamisados, a medida que marchaban pegaban afiches, (en contra del monopolio, obvio, y lo nombraban, los afiches estaban firmados )... ¿Cuándo el peronismo TUVO PROBLEMAS en firmar afiches ???? y menos el kichnerismo que ha nombrado el monopolio en DISCURSOS PRESIDENCIALES !!!!!

Bueno…: vuelvo a los afiches, cuando se hizo todo ese despliegue inmenso de pegar afiches en la primera marcha grande por la ley de Medios, si alguien fue a esa marcha habrá notado (sobre todo los que íbamos desde la mitad para atrás) que TODOS los carteles que ponían esos muchachos estaban TAPADOS por un papel afiche al revés (o sea el color pegado a la pared).

Desde el microcentro, desde Plaza de mayo a Congreso era una gran, grandisima, enoooooooooorme pegatina en blanco.

Caso 2: cuando se presentó el libro de Pablo Llonto la Noble Ernestina, un dia de semana, no me acuerdo cuando pero fue después de la marcha que mencioné antes, un dia llegando al microcentro a la mañana temprano , a eso de las 7 y media de la mañana, en el microcentro... Oooootra vez se repite la pegada de papeles afiches tapando los que anuncian la presentación del libro.

El dia de la Marcha, un muchachito muy humilde, muy buena onda, se le acerca a un amigo mío que era uno de los que pegaba los afiches y le dice "mirá flaco, no se gasten tanto porque nosotros venimos detrás de ustedes tapando todo esto, y somos muchas camionetas, mucha gente y tenemos millones de papeles, nos contrataron para que tapemos TODO lo que ustedes pongan."

O sea; el mecanismo Clarín está… Clarín no se fija en gastos y si quiere tapar un afiche levanta un tubo, manda un mensaje de texto......¡y ya está !!! ¿POR QUE NO HIZO LO MISMO ESTA VEZ???

Ustedes, ya todos, lo dijeron "no estamos de acuerdo", "no lo incitamos nosotros"... ¡ENTONCES BASTA, por favor..... BASTAAAAAAAAAAAAAA !!!!¿Que están buscando todos (ellos y ustedes) ?? que digamos "pobrecito Tenembaum ya está haciendo pucheritos frente a cámara, pobrecita Maria Laura, pobrecito Morales Solá!..."

Basta DE SENTIRSE CULPABLES o pidiendo disculpas ante el monopolio...Por lo que hacemos NOSOTROS (los oyentes/televidentes de ustedes)...Hace poco también aparecieron en el microcentro afiches donde decían que Eduardo Luis Duhalde, Hebe de Bonafini, otros funcionarios del gobierno eran TERRORISTAS...

¿Ustedes vieron a Tenembaum, Zloto, Ruiz Guiñazú, Nelson Castro, etc. decir NO estamos de acuerdo con estos afiches que encima son anónimos?

¿Y si un periodista sufre un "accidente"?

Yabrán y el crimen de Cabezas:
¿algunos fueron más papistas que el Papa?

E l Estado no puede consentir el escrache a periodistas

Por Hugo Presman*
La discusión parlamentaria y extraparlamentaria de la ley de medios, el permanente señalamiento del gobierno sobre las actitudes de los grandes medios, el programa 6-7-8, la potencia del mensaje del periodista Víctor Hugo Morales desde una emisora hostil al proyecto como Radio Continental, la prédica de Radios como Cooperativa, Nacional y la de las Madres de Plaza de Mayo, el programa de Eduardo Aliverti, el apoyo de agrupaciones políticas, el fenómeno bloggero que permitió el avance informativo a través del desarrollo técnico de Internet, ignotos programas barriales y provinciales, fueron artífices de una lucha desigual contra los medios poderosos de notable potencia de fuego. Muchos de estos últimos, han determinado durante años, la opinión y el llamado sentido común, de inmensos sectores de la población. El descubrimiento de las manipulaciones, las omisiones, la desinformación, los zócalos televisivos que tergiversan lo que acaba de verse, la descarada defensa de intereses económicos envueltos bajo la inmaculada bandera de la libertad de prensa, el enarbolar un falso periodismo independiente y puro, empezaron a ser horadados por distintos desenmascaramientos. La permanente prédica pesimista, los pronósticos desmentidos por la realidad, los vaticinios apocalípticos, el regodeo con el fracaso, han producido un cansancio en franjas importantes de la población y la reacción correspondiente. Esto explica el fenómeno a nivel nacional de las autoconvocatorias por facebook de los seguidores de 6-7-8 y sus exteriorizaciones públicas.

CONTRADICCIONES ARGENTINAS

Hay una guerra mediática, entre el poder real y el gobierno. El autor de esta nota está claramente a favor de la ley de medios. Soy consciente que el poder real no respeta ninguna regla y es capaz de perpetrar atentados, autoatentados, y metafóricamente y tal vez no tanto “fusilar prisioneros”. Pero creo que desde el gobierno se deben respetar las reglas de juego. Que no todo vale. Que el Estado no puede degradarse. En esta batalla donde se empieza a sacar ventajas, basado en la irreprochable premisa que implica demoler posiciones hegemónicas que se amparan hoy en la protección de jueces concesivos que acogen las chicanas de los grupos concentrados. Repito: el estado no puede degradarse. No puede consentir por acción u omisión el escrache en general y de periodistas en particular trabajen o no en un medio hegemónico, a través de cobardes carteles anónimos, de incierto origen. Los únicos escraches justificables fueron los de las víctimas del terrorismo de Estado cuando se habían cerrado las posibilidades de acudir a la justicia.
No debe el principal Ministro del Gobierno, el jefe de gabinete Aníbal Fernández acudir a una reunión de bloggeros luciendo una remera con un dibujo donde una persona tiene un Clarín en el culo. El Ministro hace mucho que terminó el Secundario y si no tuvo oportunidad de hacer estas travesuras cuando tenía edad para realizarlas, concretarlas ahora, además de ridículas crea una zona peligrosa donde pueden sentirse estimulados aquellos que son más papistas que el Papa.
Cualquier “accidente” que pudiera llegar a sufrir un periodista, en este contexto no delimitado, profundización de lo sucedido con la periodista Adela Gómez en Santa Cruz, será un terremoto más potente que el que llevó al ex presidente Duhalde a adelantar las elecciones después de los asesinatos de Maximiliano Kostecki y Darío Santillán. Y poco importará que el gobierno no tenga nada que ver. Estará en la misma situación en que se vio encerrado Alfredo Yabrán después del asesinato de Cabezas, en donde todos los caminos conducían a su culpabilidad, más allá de que lo fuera o no.
Ahí está el peronismo disidente que va por todo, con el apoyo del establishment, la Iglesia, el rabino Bergman, las coberturas mediáticas, todos en mayor o menor grado afectados por el gobierno.
(La nota completa la podés leer en http://www.presmanhugo.blogspot.com/)

Marea humana se moviliza. ¿Qué está pasando?

24 de marzo, ley de medios: un sector de gente se moviliza (foto de Manuel Yomal)

Por Gerardo Yomal

Me pidieron de radio Cooperativa que coconduzca con Pablo Caruso un programa especial a propósito de la marcha desde el Congreso hasta Tribunales para pedir que se destrabe el bloqueo judicial a la ley de medios.

Estábamos ubicados en Plaza de Lavalle detrás del palco junto a Radio Nacional y la Radio de las Madres. No veíamos a los que se movilizaban pero sentíamos los bombos sobre nuestros oídos.

Transmitimos desde las 16 hasta las 19 horas, hicimos comentarios, reporteamos a políticos, sindicalistas, especialistas en comunicación, colegas, etc. pero no teníamos en forma personal el contacto con la gente que se movilizaba. Nuestros cronistas y movileros sí nos daban el clima: todos coincidían en que había mucha gente.

Una vez que terminó la transmisión fui al estudio de la radio porque a las 20 comenzaba “El Tren”.

La cuestión es que nunca pude palpar por mí mismo cómo había sido la movilización.

Para eso en vez de recurrir a los diarios opté por periodistas y blogueros a los que les doy credibilidad.

En el Blog del ingeniero el colega Teodoro Boot afirmaba que “… fueron decenas de miles, hasta la centena capaz, aunque eso nunca se sabe ni sabrá porque resulta imposible estimar sensatamente el número de una multitud que se niega a estarse quieta, ni siquiera durante tres horas veinte, que es lo que los organismos oficiales especializados demorarían en contarlos con exactitud, insistiendo en cambio en caminar, gritar, cantar, bufar, pedorrearse y todas las cosas desagradables que suelen hacer las multitudes…”

En el mismo sentido el periodista Rubén Levenberg escribía que “…la primera sorpresa fue la masividad. Desde adelante hacia atrás era más fácil percibir la magnitud de la marcha. Cuando la cabecera cruzaba Corrientes por Callao, comencé a caminar hacia el Congreso. Pasé Sarmiento, Perón, Mitre y llegué a la esquina del viejo Molino. Ahí la marcha se abría unos 150 metros por Rivadavia, pero el grueso seguía por Entre Ríos unos 200 metros. Y la gente no paraba de llegar.

La marea caminaba hacia Tribunales, cada uno estaba en lo suyo y todos en lo mismo.

Si me remito a los viejos tiempos en los que tenía que cubrir marchas estudiantiles, creo que con 50.000 me quedo corto, muy corto…”

Entonces mis fuentes confiables me confirmaban que había sido una marcha masiva.

Yo justamente escribía en este blog una nota titulada La vida por Cris y la fugazetta diciendo que "algo raro estaba pasando" en relación a otra movilización convocada entre otros por el Facebook de 678. (http://puedecolaborar.blogspot.com/2010/04/la-vida-por-cris-y-la-fugazzeta.html). Hace seis meses atrás no era común ver gente que se movilice apoyando algún aspecto de la política gubernamental y que además lo muestre, lo exprese.

El sociólogo Artemio López explicaba este mecanismo utilizando la categoría de “la espiral del silencio”. Evidentemente algo se ha quebrado de esa espiral. Y hay un sector de la población que meses atrás estaba retraída. Hoy no tiene vergüenza ni se siente tan en soledad y puede salir a la calle para defender la ley de medios y otras medidas positivas impulsadas por el gobierno. No significa en algunos casos que se pongan la camiseta kirchnerista. Sí que está dispuesta a poner el cuerpo y la palabra para defender lo que le parece justo. Más de 50 mil personas en la calle están indicando algo. Hay que tomar nota. No es moco de pavo.

La primera vez que me llamaron "kirchnerista"

"Profe, se lo prometo. Nunca más defenderé la

Ley de Medios..."

Por defender la Ley de Medios y el Fútbol Para Todos…

Por Manuel Yomal.

Cursando una materia de Ciencias de la Comunicación Social tuve algunos encontronazos con el profesor. Discusiones, opiniones encontradas, etc.

El no se cansaba de aclarar clase tras clase que no trabajaba ni formaba parte del Grupo Clarín y luego comenzaba a defenderlo. Al no tener relación directa con el multimedio, creía que generaba cierta legitimidad (no lo defendía por intereses personales, sino por una causa mayor).

Que técnicamente no es un monopolio sino que forma parte de un oligopolio. Que el gobierno antes, cuando le convenía, era amigo de Clarín y de repente, cuando vio una posible jugada política, se dio vuelta y lo consideró el peor de los enemigos (“algo personal” solía decir). Que esta ley es un avasallamiento a la libertad de expresión (tema central de la materia como parte del Derecho a la Información). Que por qué esa urgencia en sacar la ley…

Yo, desde un lugar de muchísimo menos saber y poder debido a la relación alumno-profesor, defendía varias medidas del gobierno.

Muchas veces el profesor me respondía con concepciones muy técnicas (abogado él) con las cuales sacaba la chapa de experto y de autoridad y así cerraba la discusión.

Luego de un par de clases me puso el mote de kirchnerista.

La primera vez que me lo dijo, enseguida le respondí que por defender ciertas políticas de este gobierno no soy kirchnerista ni oficialista (nunca me terminé de identificar con estas clasificaciones). A la segunda, me apropié de lo que para él era un insulto y me aferré a esas dos medidas que habían desatado las primeras discusiones (la Ley de Medios y el Fútbol Para Todos) para defender mi posición.

Él seguía hablando pestes del gobierno, de cómo repartía las pautas de publicidad oficial entre sus “amigos” (lo cual resulta bastante cierto), de cuanta plata se está gastando en el fútbol, comparaba a Kirchner con Chávez, y nos recomendaba constantemente notas de La Nación.

Ya el resto de mis compañeros me jodían y me llamaban “El kirchnerista”. Pero por suerte, ellos comprendían mucho más mi postura que la del profesor.

Me quedé con las ganas de responderle al profesor: “Yo seré kirchnerista y todo lo que usted quiera, pero usted es clarinista, defiende al mayor grupo mediático-económico del país, grupo que apoyó a la dictadura…” Pero me pareció un insulto muy fuerte y jodido, y me lo guardé.

Esta fue la primera vez que me llamaron kirchnerista.

La vida por Cris y la fugazzeta

Facebook: de la CIA al "Movimiento Nacional y Popular"

Por Gerardo Yomal

Algo raro está pasando.

Gente de clase media sale a respaldar a la presidenta y a repudiar las trabas que se le ponen a la ley de medios.

Algo difícil de ver, hasta hace poco tiempo, era que individuos, en forma personal, se pongan a caminar por la avenida Corrientes con carteles de defensa del gobierno y contra el oligopolio Clarín.

No sólo el hecho de mostrarse sino también el de encontrarse, de buscar gente que piense parecido frente a lo que parecía un discurso único, una cadena nacional mediática y privada que tenía un solo color.

Gente joven cantando la marcha peronista y ojo que sabían buena parte de la letra. ¿Cuándo la aprendieron?

Dos o tres mil personas que en algún momento se entusiasmaron cantando “Noble-Magnetto, devuelvan a los nietos”.

Desde distintos análisis políticos se bastardeaba a toda la clase media como “reaccionaria y gorila” mientras la realidad muestra que hay un porcentaje que está buscando cómo ubicarse en el actual contexto político.

Mientras tanto el diario Clarín, en su versión digital, en relación a la marcha motorizada por el programa 678, su facebook, distintas agrupaciones y blogueros titulaba: “Hubo congestión de tránsito en el centro porteño por una marcha kirchnerista”.

En fin, el férreo posicionamiento de determinados medios en el actual enfrentamiento con el gobierno, más que adhesiones, les está restando lectores y credibilidad.

Y lo más difícil de explicar de la noche de este viernes 9 de abril es que había cola para entrar a Banchero de Talcahuano y Corrientes. Y en Guerrin era imposible entrar.

Están pasando cosas raras: un sector de clase media quiere a Cristina y agota la fugazetta de la calle Corrientes.

Papaleo "comunista" y "chavista" ¡Qué miedo que me da...!

Por Rubén Levenberg*

Radiodifusión: La ley siempre postergada

En 1987 surgió una ONG llamada Centro de Estudios para el Debate sobre la Nueva Argentina (CEDNA), vinculada directamente a los entonces senadores radicales Antonio Nápoli y Ricardo Laferriere. Este último, proveniente de Entre Ríos, fue quien presentó un proyecto de ley sobre el derecho a réplica, que no sólo sus colegas se negaron a tratar, sino que le valió ser borrado de los medios, hasta el punto que desapareció de la política nacional. El CEDNA organizó entre otras actividades una que se llamaba “Los medios de comunicación en la transición democrática”. A casi 14 años, los temas siguen vigentes y, casi, diría que estamos peor.

Aquí va la exposición del peronista Osvaldo Papaleo, hoy en danza porque fuera el abogado de los Graiver durante el proceso en el que la dictadura les expropió Papel Prensa para repartirla entre los amigos. Pero aquí Papaleo habla de la Ley de Radiodifusión, la TV estatal y la relación entre medios y autonomía. No es el discurso completo y lo resaltado en negrita es obra mía. Que lo disfruten.

El tema hace a la raíz de los medios de comunicación, una ley de radiodifusión tiene que ir acompañada por un concepto de país, por un concepto de radiodifusión y de sociedad a la que se aspira.

En los medios está en disputa el 50 por ciento del poder real que existe sobre la opinión pública y el modo de influenciar a una sociedad, los valores y opiniones del conjunto de las personas que las integran. Por eso es que siempre se demora en legislar. La intención de la ley de radiodifusión siempre ha sido legislar sobre la distribución de potencias, ubicación de las emisoras en el dial, etc., pero nadie debe desconocer que detrás de ello hay una profunda disputa ideológica.

La ley que dictó el Proceso (1981) hablaba de interés público, para nosotros se trata de un servicio público. La diferencia no es semántica, es política: el que dice interés público relativiza la función del Estado como contralor de los medios de comunicación. Yo creo que una ley debe contemplar primero una enorme participación del Estado y de las sociedades intermedias en lo que significa el manejo de los medios. Aquí se entregó y se siguen entregando los medios a manos irresponsables que buscan sólo el lucro. La ley del Proceso, que hablaba mucho del país y la patria, escondía la realidad de un proyecto de dominación. La liberación nacional pasa ahora fundamentalmente por dominar los medios de comunicación, no existe ningún país periférico que no trate de controlar sus propios medios de comunicación si quiere liberarse; y no hay país dominado que no haya entregado sus medios.

La liberación nacional y los medios de difusión están muy ligados, hasta una cuestión como el sistema de color para la TV lleva implícita esa ligazón. Detrás de ella está la definición de un tipo de tecnología y la vinculación con los países que producen esa tecnología. No en vano Latinoamérica –excepto Brasil y la Argentina- tiene el sistema NTSC de los norteamericanos. Brasil y Argentina fueron a buscar a Europa el sistema de color, en su momento fue una definición política que no parecía trascendente, pero que afectaba a muchos intereses.

Cuando se plantea que la TV o la radio deben ser privadas, no se tiene en cuenta que no es lo mismo que producir aluminio por ejemplo: el aluminio es una opción posible dentro del consumo; pero cuando licitamos medios de comunicación, estamos poniendo a su servicio 30 millones de almas. Entonces, el tema se tiene que tratar en forma mucho más seria que otras áreas, incluyendo la económica.

Me atrevería a decir que los países serios tienen TV estatal o con cierto control; los países que producen basura tienen en cambio un sistema absolutamente privatista. Podemos hacer una comprobación rápida: EE.UU tiene una producción totalmente violenta y consumista. Aquí los que viven defendiendo la TV privada critican el nivel del medio actualmente y recurren a producciones del exterior, pero no dicen que “Anillos de oro” es fruto de la TV estatal española, hecha en un sistema sin competencia, con tiempo y apoyo para producir. Si acá privatizáramos todo, ¿qué se haría? ¿Cuatro canales iguales que el 9? (N de la R: Por entonces, manejado por Alejandro Romay)

La verdad es que la televisión privada lleva en sí misma la contradicción que la hace entrar en conflicto con la sociedad o con el proyecto social de país, desde que conlleva el consumismo, la competencia y las ofertas imposibles de alcanzar para la mayoría. Cuando se habla de TV, los publicistas se hacen a un lado, pero son los principales culpables porque las tandas comerciales –aunque mejor hechas- son mucho más violentas y llenas de golpes bajos que la programación en sí. (…)

Soy contrario a las mediciones: si le preguntáramos a los chicos si quieren ir a la escuela contestarían que no, entonces ¿qué hacemos, eliminamos la escuela? Claro, en estos temas, educación o salud, empezamos a poner límites, pero también hay que ponerlos en materia de comunicación que es una forma importantísima de educación. No me importa que los diarios sean privados, porque en última instancia hay de por medio una decisión personal en ir a comprarlos, pero la TV es algo que está en mi casa sin esfuerzo y sin pedir permiso. (…)

Yo no comparto las ideas del partido gobernante (N. de la R.: gobernaba Raúl Alfonsín), pero lo peor que nos puede pasar a peronistas y radicales es que los medios de comunicación estén en manos del enemigo. No podemos hacer una legislación tan amplia y entregarles los medios, nuestra responsabilidad reside en ello. Sin embargo, la ley pasa siempre para el otro año, las corporaciones tienen medios para presionar, entonces no se trata la ley de radiodifusión. Por lo menos en el mensaje del 1º de mayo no se habló del tema, así que no tengo motivos para esperar que se trate en este período de sesiones.



** Director de www.prensayetica.blogspot.com/

El secreto de CAMPANELLA: CONTENIDO Y POPULARIDAD.

Por Gerardo Yomal (columna de opinión en “el tren”)

Consultado por la revista electrónica MHZ, especializada en radio, el periodista Juan José Panno, (Página 12/codirector de TEA, coautor de Días de Radio) contestó:
MHZ ¿La radio tiene un lugar en su vida? ¿Qué radios escucha y en qué momentos?

R. Sí, sí, tiene un lugar. Por lo general la escucho para enojarme, porque no me gustan mucho las cosas que se dicen por la radio. Cuando puedo elegir yo o cuando no escucho de rebote, porque a veces la están escuchando en mi casa o subo a un taxi y siempre escucho cosas que no me gustan.
Pero hace poco, tuve suerte de subir a un taxi y escuché una columna política de Gerardo Yomal (que conduce junto a Hugo Presman “El tren”) y me sorprendió que el taxista estuviera escuchando esa radio y esto me dio lugar para una charla interesantísima con él. Yo viajo bastante en taxi y las charlas no suelen ser interesantes, porque generalmente escuchan a González Oro y esas cosas que a mí la verdad me repugnan.”

Me dio satisfacción lo que contaba el nene Panno, como se lo conoce en el ambiente periodístico, porque de alguna manera confirmaba que pueden ir de la mano un contenido político-cultural con la respuesta popular, con que también te escuchen los taxistas.
Que no es obligatorio que todos hagan lo de Tinelli sino que también hay espacio para otros proyectos y que tengan respuesta popular.
Mucha gente puede escuchar a González Oro o Chiche Gelblung pero también mucha gente puede escuchar a Víctor Hugo, Dolina o el Tren, con Presman y quien escribe.
Muchos taxistas pueden escuchar radio Diez pero muchos escuchan Continental, Nacional o Cooperativa.
Y en este sentido aprovecho el reciente Oscar que acaba de obtener “El secreto de sus ojos” porque me parece que también estamos ante una ecuación similar, salvando las distancias.
Una trama atractiva, un costado amoroso, suspenso y un plafón político que refleja lo siniestro de la dictadura militar.
Todo este cóctel con actores populares como Ricardo Darín, Francella, Soledad Villamil junto al director Campanella que sabe recrear historias de nuestra gente donde el contexto político también aparece.
Reitero: Campanella y Darín implican contenido con popularidad.
Queda muy claro que podemos hacer programas de radio, de televisión, películas que lleguen a un público masivo y no sean boludeces con la marca de Ricardo Fort.
Que directores de la talla de Almodóvar y Tarantino hayan anunciado el premio y le dijeran a Campanella que era un maestro y que les encantó la película no es poca cosa.
El secreto de sus ojos demuestra el alto nivel de la industria cinematográfica argentina.
Una industria que genera muchas fuentes de trabajo, que difunde nuestra historia y que abre diferentes puentes culturales con el mundo.
Una película que se verá en 70 salas de los EEUU, todo un record para un film no hablado en inglés y que además puede servir de arrastre para otras películas argentinas.
A Campanella ya le llueven ofertas de Holiwood.
No hay nada que hacer: Campanella, Darin, Francella, Villamil, son muy buenos pero tampoco caigamos en la pavada.
Se premió una película y a la industria cinematográfica nacional. No significa que la Argentina es el mejor país del mundo ni nos subamos a consignas del estilo de “Argentina potencia”.
Porque algunos se suben al carro triunfalista y dicen que después de esto la selección argentina de fútbol logrará el campeonato del mundo de Sudáfrica. ¿La razón? Muy simple: el mismo año que “La historia oficial” se llevó el Oscar a mejor película extranjera (1986), Diego Armando Maradona levantó la Copa del Mundo en México.
Dejémonos de especulaciones fáciles.
Yo sí les digo que me puso muy contento que nuestro cine haya triunfado en los EEUU.
Me fui a dormir sin saber qué había pasado.
Cuando me desperté y me enteré, una mueca de alegría me corría por la cara. Por unos minutos me olvidaba del senado, me olvidaba de Menem, Cobos y Morales….
Así que felicitaciones para Campanella y todo su equipo por El secreto de sus ojos…
PD: ¿Qué pasó que muchos medios masivos de comunicación se olvidaron de mencionar que es el mismo director de cine que el año pasado hizo vibrar la Audiencia pública en el Congreso hablando a favor de la Ley de Medios?