Mostrando entradas con la etiqueta Hugo Presman. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Hugo Presman. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de febrero de 2011

Julia Mengolini: “Todavía hay un 25% de pobres y no estamos en la Argentina que soñamos”

 
Trabaja en Duro de Domar y Radio Nacional
Puedecolaborar presenta el diálogo con la periodista Julia Mengolini en el programa El Tren que conducen Hugo Presman y Gerardo Yomal en radio Cooperativa a las 20 horas. El reportaje fue realizado el 16 de diciembre de 2010.

PRODUCCIÓN PERIODISTICA: ALEJO LEMIÑA


¿Como te sentís vos frente a una pantalla al hacer periodismo militante y expresarlo abiertamente en tus dichos?

Yo me siento muy cómoda en ese lugar. Me parece que no hay otro lugar posible que sea genuino. El periodista que se disfraza de neutral-objetivo, es eso, se está disfrazando detrás de un velo que en el fondo es una mentira porque no existe tal cosa. En principio porque uno está cruzado por un montón de subjetividades que te determinaron a lo largo de tu vida, y porque necesariamente uno toma posturas. La historia te enfrenta a determinadas situaciones en las que tenes que decidir de qué lado estás.
El otro día hablaba con Mariana Moyano y ella me decía: ¿vos te imaginas un cronista frente a las invasiones inglesas siendo neutral?

¿Ser neutral en ese momento sería como jugar para los ingleses?

 Claro. Frente a determinadas situaciones, y cuanto más contundentes, más se te exige y vos de algún lado te tenés que poner. Somos personas. ¿Cómo vas a ser un mirador de la realidad?  Desde ese lugar no hay otro periodismo posible, y a mí me gustaría que el periodismo empezase a sacarse un poco la careta y que todos me dijeran desde dónde me hablás.
En Estados Unidos, un lugar que tiene una tradición mucho más democrática que la nuestra por más que se le puedan discutir un montón de cosas, ellos lo tienen más aceitado. Incluso hay leyes que obligan a los diarios a que en sus editoriales digan a qué presidente están bancando antes de las elecciones. Me parece que eso es no subestimar al lector.

Es muy interesante señalar que el diario más militante de la Argentina, que es el Diario La Nación desde su fundación, se presenta como un medio independiente. ¿Qué reflexión sacás de algo así?

Igual yo creo que La Nación es sumamente respetable, mucho más que Clarín. Por más que hayan caído en bajezas, no deja de ser un diario que siempre ha sido lo mismo. Siempre ha sido el diario de la clase dominante, y es eso. Me parece que es más genuino que lo otro.
Concretamente hay periodistas que escriben en La Nación y que son impresentables. La Nación me parece que está un poco venida abajo. Majul está escribiendo en La Nación. Pero de cualquier manera, y en términos más generales, me parece que sigue siendo un diario que por lo menos respetamos y que es menos careta que otros.

Tal vez la crítica que se le puede hacer  al periodismo militante es tratar y poner una noticia en lugar de otra y omitir hechos importantes que de pronto perjudican la posición que esgrimen. Eso es algo que hace también, desde otro lugar, el periodismo que no se asume como militante. ¿Coincidís con esa idea?

Sin duda. Acá quiero hacer una aclaración. Soy militante, desde antes de que se me ocurriera estudiar periodismo. Pero cuando yo estoy sentada en el panel, o frente a este micrófono, no estoy hablando en representación de mi agrupación. A ella la representan sus referentes. Yo ahora hablo como Julia Mengolini. Uno cuando es militante lo es en todo momento, hasta cuando sacás la basura, entonces yo, como periodista, no puedo decir que no soy militante. Ejerzo mi oficio con ese rol, pero no estoy representando a nadie. Yo no dependo de la Cámpora para lo que diga, no respondo a una orden desde arriba.

¿Militaste en la facultad de derecho?
Si, ahí empecé. Soy abogada. Mi agrupación se llama NBI, la fundó Mariano Recalde allá por el 99. Es una agrupación surgida con el calor del “que se vayan todos” o la “antipolítica” - mejor dicho el descreimiento de la política-, y era una especie de crisol de izquierdas. Había anarquistas, marxistas, fuerte componente peronista de izquierda, hijos de desaparecidos. No es que eran de ultra izquierda como los que hoy denominamos “Trotskos”.
En el 99 no era muy complicado convivir con un marxista. La agrupación surgió con una fuerte impronta horizontalista, asamblearia, izquierdosa, e independiente, no por un valor en sí mismo sino porque no había a quién creerle ni a quién responder. Cuando llega el Kirchnerismo en el 2003, ese gobierno llevó a la realidad sueños que teníamos en el llano, y eso nos puso en un lugar muy incómodo. Muchos de nosotros nos empezamos a entusiasmar, y muchos otros no creyeron.
Dentro de la agrupación se generó una especie de discusión cruenta y tremenda que duró varios años para saber qué hacer con este gobierno. Habían algunos que queríamos hasta trabajar en el Estado por ejemplo, porque queríamos aportar. Otros no. Finalmente la agrupación se partió, pero muy tardíamente, por el 2007. Muchos compañeros se fueron a militar a Proyecto Sur y otros nos quedamos y con mucha más libertad pudimos entrar orgánicamente al Kirchnerismo y entramos en la Cámpora, y seguimos siendo NBI pero dentro de esa nueva agrupación.

¿Qué es lo que produjo un quiebre en vos y en tu agrupación en relación al Kirchnerismo?
Si tengo que buscar un momento creo que la contracumbre de Mar del Plata del 2005 cuando se le plantaron al ALCA. Porque ahí también me quedó muy claro esto que hablábamos hace un ratito, del rol de los Trotskos que hicieron una contracumbre de la contracumbre. Yo entonces me preguntaba dónde se paraban estos chicos. Recién empezaba a militar y entendiendo de a poco el campo de la política universitaria, y me parecieron unos gomas totales. Entonces ahí comprendí cuál era ese rol de estar en contra de todo y “cuanto peor, mejor”.
Además discutís también pequeñeces gremiales. En la facultad nos dábamos una política académica y una gremial que era bueno…, pensemos en el bienestar de los estudiantes y demos la batalla por bajar el precio de las fotocopias.

¿Por qué pensás que pegó tanto 678?
Porque hacía falta. Porque había un discurso hegemónico que ya estaba haciendo ruido, quizás porque le faltaba un poco de sutileza en un momento. Fue como una grieta que se abrió, una masa que tenía que romperse por alguna cuestión física y después de la primera grieta se abren nuevas. La primera grieta fue 678.
¿Y Duro de Domar?
Lo que tiene es que es más chabacano, más de noche... Los panelistas somos menos formados, más jóvenes y me parece que apunta a un público más joven. Eso, es más para verlo a la noche y reirte un poco porque además de una bajada de línea política siempre es con mucho humor. Es algo parecido pero más desacartonado.

¿Qué pensás de cuando la Presidenta no se pronunció sobre lo sucedido en Formosa?

A los familiares los recibió, pero hubo algo que incidió. Los iba a recibir y justo murió Néstor. Al otro día de la muerte de Nestor estaba pactada la reunión. Yo esperaba que esa misma tarde se hubiese pronunciado igual.

¿Existe un fundamentalismo Kirchnerista?
Me parece que hay gente muy cuadrada y eso no suma ni un poco. Si perdemos la capacidad crítica, ¿para qué estamos? ¿qué somos, un decorado? Levantamos la bandera cuando hay que levantarla, aplaudimos cada vez que hay que aplaudir. Creo que la juventud kirchnerista tiene que tener un rol fundamental que es “correr por izquierda”, o sea pedir la profundización del cambio. Queremos más. Todavía hay un 25% de pobres y no estamos en la Argentina que soñamos. Ahora si bancamos este modelo es porque nos parece que ésta es la dirección, pero que falta, falta, y el que no lo puede ver...
Hay muchos compañeros que si vos criticas algo te dice “eh pero vos sos un gorila”, y eso no suma nada, seguís siendo un decorado.

¿Por qué se denominaron la Campora?
Me parece que La Cámpora es símbolo de lealtad de alguna manera, por la historia de Cámpora, pero...
Igual yo no estuve en el acto fundacional, en esa reunión en la que se discutió el nombre. Me acuerdo que me contaban cuáles eran las variables y se terminó decidiendo por La Cámpora. Creo que es por eso de la lealtad.

miércoles, 16 de febrero de 2011

Periodismo oficialista

TIEMPO ARGENTINO: ¿UN CLARÍN GUBERNAMENTAL?

Por Hugo Presman

“…A su vez el periodismo oficialista, en demasiados casos, desconoce los errores, disimula situaciones poco claras y efectúa afirmaciones aventuradas o en el mejor de los casos apresuradas. Así “Tiempo Argentino” afirma categóricamente en tapa del 14 de enero: “Caso Juliá: la cocaína no se cargó en Ezeiza.”  Este diario ha realizado investigaciones impactantes e importantes. Pero en algunos casos cae en excesos  propagandísticos. Una cosa es hacer periodismo coincidente con las grandes líneas del gobierno y otra terminar concretando un Clarín gubernamental.   

viernes, 10 de diciembre de 2010

Queridos Hugo Presman y Gerardo Yomal

El TREN” Y LA MAGIA DE LA RADIO

Uno hace su trabajo, ya sea en el periodismo escrito o radial. El ida y vuelta con los llamados y los comentarios te genera cierto termómetro de cómo viene la mano. Igualmente son infinitas las reacciones, las repercusiones que no se pueden percibir. Es el caso de esta carta enviada al programa El Tren, radio Cooperativa, que quería compartir también con los lectores de Puedecolaborar. Reitero: los periodistas hacen su trabajo que a veces se convierte en una botella tirada al mar que no se sabe hasta dónde y cómo va a llegar. G. Y.

Queridos Hugo y Gerardo:

Me llamo Silvina Gandino. Los escucho desde hace más de cinco años aunque nunca me comuniqué con el programa.
Desde hace mucho tiempo que quiero escribirles, pero la verdad es que me cuesta un poco.
Simplemente quiero darles las gracias por todos estos años en que puntualmente a las ocho de la noche les abro la puerta de mi cocina y mientras preparo la cena  (disfruto mucho cocinar) ustedes se sientan entorno a la antigua mesa de madera y me cuentan, me enseñan y acompañan. Muchas veces se suma mi marido. Entonces es un momento mágico....mientras se van dorando la cebolla y el ajo para algún guisito invernal. (Hoy estoy haciendo empanadas)
A lo largo de todos estos años me pasaron cosas, como a todos. En 2006 me operaron de cáncer de mama. En ese momento tenía 38 años y estábamos buscando un bebé. Pensábamos en adoptar ya que no podía quedar embarazada.
La cosa es que la vida me cambió completamente. Tuve dos metástasis más. La última feroz. Recién en mayo de este año dejé de hacer quimio.
Ahora por suerte estoy mejor, haciendo los controles. Por estos días estoy haciendo estudios.
Vos, Hugo comprendés de qué se trata.
La cuestión es que en esta etapa tan difícil que me tocó pasar, ustedes siempre estuvieron aquí. No me voy a olvidar la noche de fin de año de 2008, en que estuvieron al aire los tres, con la querida Liliana (¡cómo se la extraña!) Nosotros con mi marido habíamos decidido pasarla los dos solos en casa, y la verdad la pasamos muy bien. Yo en ese momento estaba en pleno tratamiento y muy debilitada, no quisimos juntarnos con gente que en ningún momento se acercó a dar una mano.
Encender la radio y tenerlos ahí junto a mi cama, en un dia en que generalmente en la radio a esa hora te mandan música, fue muy lindo. ¡Realmente es como si me hubiesen venido a visitar!
Por todo esto es que desde hace mucho tiempo siento la necesidad de escribirles para darles las gracias y para que sepan que todas las noches estamos junto a ustedes. La verdad es que trato de organizarme para llegar a horario a casa y si alguién llama en ese horario, muchas veces les digo que hablamos más tarde. ¡No me quiero perder nada!
Queridos Hugo y Gerardo, les mando un cariñoso abrazo y espero contar con ustedes el año que viene. Ojalá puedan estar de lunes a viernes.
Los sigo escuchando.
Silvina Gandino

martes, 28 de septiembre de 2010

El Tren: siete años de “periodismo impuro”

Puedecolaborar presenta la nota que la periodista Mónica López Ocón de Tiempo Argentino les hiciera a Hugo Presman y Gerardo Yomal a propósito de que El Tren cumplió siete años al aire en forma ininterrumpida en AM 770 radio Cooperativa.

(Clicquear sobre la nota para agrandarla)



jueves, 5 de agosto de 2010

Feinmann: “Juntémosnos todos porque sino viene Duhalde y el fachismo”

Puedecolaborar presenta algunas de las definiciones del escritor y ensayista José Pablo Feinman en el programa El Tren.


“Néstor en un tiburón en el barro de la política y Cristina es una estadista”


*Es el gobierno de Cristina el que más ha tocado intereses, más que el de Néstor.

*El de Néstor preparó el ambiente sobre todo en los derechos humanos pero es Cristina la que realmente combate al capital.

*Desmonopolizar es atacar al capitalismo en su corazón más más sensible en estos momentos. Y Cristina intenta y lo va logrando… en la desmonopolización. Esa tarea es muy riesgosa…Esa batalla puede costar mucho. Esta batalla no la hizo Néstor Kirchner; al contrario: cedió frente a los monopolios y les dio las licencias por 15 años…creyendo que se los iba a ganar como si hubiera alguna moral en los empresarios

*Va a ganar las próximas elecciones porque hizo lo que hizo. Ha sorprendido a muchos. En política todo es iniciativa. Para eso hay que tener talento político. A dos días de la derrota del 28 de junio Kirchner larga la consigna de “vamos por todo” y los mismos políticos kirchneristas no la creen, piensan que está delirando. Pero no: retoma la iniciativa política y va por todo. A partir de ahí no deja de generar hechos políticos significativos.


2011: Néstor y Cristina

*Son dos tareas distintas que hacen: Néstor Kirchner es un misil, es un tiburón peleando el aparato justicialista, peleando dentro del barro de la historia. El se largó a la conquista del aparato. Y Cristina es la intelectual, la estadista, es la que tiene que manejar y maneja la política internacional, los grandes discursos…No hay nadie en la historia argentina que ha hablado como habla Cristina Kirchner. Es impresionante. Yo creo que ni siquiera Perón…Eso hiere, molesta y genera admiración.

*No crean que yo soy tan entusiasta con este gobierno pero ojo…este es el punto napoleónico que yo señalaba: aquí tenemos que juntar todas las fuerzas posibles. Esto lo digo para aquellos que van por izquierda…Miren…juntémosnos todos por el momento porque si no gana Duhalde y el fachismo.


Escuchá el dialogo completo en http://juanmansilla.blogspot.com/2010/08/dialogo-imprudente.html

martes, 27 de julio de 2010

Beatriz Sarlo: ¿Definitivamente cooptada por el establishment?

La jibarización del intelectual orgánico 

Por Hugo Presman

¡Qué salto el de Beatriz Sarlo! De la marginalidad cultural, directora de un medio valorable pero de escasa inserción, a ensayista estrella de los medios hegemónicos. Y de ahí a postular un discurso republicano basado en la división de poderes, la pureza de las formas, la preocupación por la pobreza y los derechos humanos. Y en algún momento, cuando  Beatriz Sarlo quede sola frente al espejo, un cierto rubor acudirá a sus mejillas. Lo hace desde medios que siempre han sido golpistas como La Nación, cuyo fundador arrasó las provincias del norte argentino con coroneles que no tenían nada que envidiarles a Camps y Echecolatz y dirigió los ejércitos en la guerra de la Triple Infamia que arrasó al Paraguay. O que junto a los dueños de Clarín se quedaron con el monopolio de Papel Prensa, mientras predican la libertad de mercado, con manejos infames. No fueron sólo cómplices, sino parteros y socios del terrorismo de estado. A lo que se suman las adopciones irregulares de Ernestina Herrera y el escamoteo para dilucidar si sus hijos adoptivos son de padres desaparecidos. Si Sarlo decide postular su independencia, sería interesante que trate estos temas en los medios hegemónicos en los que escribe, que actúan como un partido político y cuando se sienten desenmascarados se refugian en la libertad de prensa. 
Beatriz Sarlo es una intelectual inteligente, más allá de sus apreciaciones erróneas. Pero tener un cerebro grande alimentado con una buena formación, cuando hay que adaptarlo a un cráneo pequeño, que ese es el tamaño del establishment, obliga a una jibarización del cerebro y un adelgazamiento importante de la densidad del pensamiento. Como dijo hace muchos años Arturo Jauretche: en lugar de adaptar el sombrero a la cabeza, se decide que la cabeza se adecue al tamaño del cráneo. Kovadloff, Aguinis, el rabino Bergman, ya lo hicieron viniendo del campo laxo y resbaladizo del progresismo y no tienen retorno. ¿Beatriz Sarlo estará definitivamente cooptada? Es altamente probable que la contestación sea afirmativa. Intentar ser una remake de Victoria Ocampo es caro, aunque ésta nunca intentó hacer análisis político, tal vez más consciente de sus limitaciones.
Sería otro lamentable ejemplo de la jibarización del intelectual cuando se pasa a ser orgánico del establishment.

lunes, 12 de julio de 2010

Clarín: cuatro páginas de publicidad y un pronóstico falaz


Por Hugo Presman

El miércoles 23 de junio hubo elecciones en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas que agrupa a 65.000 profesionales y es el organismo que ejerce el poder de policía. El domingo 20 de junio, la lista Naranja opositora a la conducción oficialista, compró en el Diario Clarín cuatro páginas de publicidad, en relación al evento electoral. El martes 22 de junio, una información del matutino transcripta en página 15 consignó: “La lista Encuentro Naranja, que disputa la conducción a la oficialista lista Azul, contaría con una ventaja de 5 puntos, con una tendencia positiva, según el último sondeo de la Consultora Choice División Opinión Pública”.Si se busca en google quien es esta Consultora, sólo se obtiene un resultado que es el texto transcripto, consignado ese día por el diario de Noble- Magnetto.

Los resultados del acto electoral, donde votaron 29.659 profesionales fueron: Lista Azul 57,8%,

Encuentro Lista Naranja: 29,7%, Celeste y Blanca 10,7% Votos en Blanco 1,7%.

Consultora poco conocida, con un pronóstico errado por más de 33 puntos, propulsada por “el gran diario argentino”. Cabe la pregunta desconfiada ante semejante escenario: ¿Que intereses había detrás de un pronóstico tan falaz? ¿Las cuatro páginas de publicidad pagas incluía también la operación de prensa de dar como ganador a un rotundo perdedor? Es interesante señalar que en la página web de esta consultora se puede leer: "CLARÍN GLOBAL&CANAL 13. En El transcurso de la segunda mitad del 2007 desarrollamos los sitios de los principales programas de Canal 13, entre ellos, “Fútbol de Primera” “Patito Feo”, High School Music”, “El hombre que volvió de la muerte”. Todos estos proyectos en tiempo record”.

martes, 6 de julio de 2010

Canal público sin debate y Lanata a la derecha de Mirtha


El periodismo partidario


Por Hugo Presman


No es criticable hacer periodismo oficialista u opositor, si el que lee, escucha o mira, sabe desde el inicio desde donde se le habla o se escribe. En ningún caso es periodístico mentir u omitir información significativa. El criterio, siempre subjetivo, determinará el lugar que tendrá cada noticia. El periodismo oficialista suele omitir las críticas al gobierno o no da cuenta de situaciones confusas o complicadas. Si el periodismo que coincide con las principales líneas del gobierno cree que hace su tarea considerando que no debe señalar errores porque es hacerle el juego a la oposición, en realidad está dejando a sus seguidores sin su opinión sobre las equivocaciones gubernamentales que sólo quedan enarboladas y consideradas sesgadamente por el periodismo opositor, al tiempo que en lugar de colaborar para superarlos, termina siendo funcional a los aspectos desfavorables de la gestión. A mera enunciación de ejemplo, la deplorable política minera, el incremento de la superficie ocupada por el modelo sojero, negocios con peajes altamente probables con Venezuela, que no deben ser pretexto para demoler una fructífera relación política y comercial con ese país como pretende una oposición troglodita, el turbio manejo de los fondos de Santa Cruz, denuncias de enriquecimiento de funcionarios cercanos al riñón del kirchnerismo. Dividido tajantemente el espectro periodístico, el lector, oyente y televidente debe saber, por ejemplo, que salvo en el programa de Víctor Hugo Morales en Radio Continental, no encontrará críticas a los sectores económicos concentrados y mucho menos del sector agropecuario, que investigarán los casos de corrupción imputados al gobierno, pero jamás opinarán sobre el affaire Papel Prensa o los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, los que no figurarán entre las inquietudes de sus periodistas editorialistas o de investigación. Si lee Miradas al Sur o Tiempo Argentino, los casos de corrupción o ineficiencia estarán vinculados al Macrismo, y los hechos delictivos de Papel Prensa ocuparán generosos espacios.

La inexistencia de programas de debate político en la televisión pública es un déficit que a esta altura resulta reprochable. El gobierno ha promovido con algunas de sus medidas fundamentales grandes debates, y paradójicamente no hay en los medios estatales un lugar donde se polemice.

El programa 6-7-8, que ha cumplido y cumple un importante papel en el desmenuzamiento del discurso de los medios hegemónicos, es un espacio que se autotitula de crítica de algunos medios.

El periodismo partidario opositor omite reconocer bajo el antifaz de una falsa independencia, que en la mayoría de los casos, son los voceros del poder económico del que forman parte. Su hipócrita prédica moralista se contrapone con los cadáveres ocultos en sus placares y que la contienda mediática ha dejado al descubierto.

Todo esto sucede en medio de un conflicto que ha dejado al periodismo en la picota. En realidad es un strip- tease, un despojamiento de las ropas y lo que queda es algo más cercano a Quasimodo que a esa bella adolescente que enamoraba a la sociedad de los noventa.

Tan patética es esta revelación, como la actitud de Jorge Lanata, emblema del periodismo de los noventa, que después de pasar por el teatro de revistas, de plagiarse hasta el hartazgo a sí mismo, almuerza a solas con Mirtha Legrand, quedando a su derecha y dedicándole un libro de su autoría con un texto genuflexo: “ A la chiqui que es una grande”.

martes, 8 de junio de 2010

Alfredo Zaiat: “Lanata no cambió; no era progresista”

Por Rubén Levenberg (especial para Puedecolaborar)


Después de escuchar la entrevista que Gerardo Yomal y Hugo Presman le hicieron en “El Tren”, radio Cooperativa, al periodista Alfredo Zaiat, uno se queda con la idea de que hay ciertos temas tabú en los medios argentinos, hasta que alguien se anima a decir lo que piensa y comprueba que es más fácil de lo que uno creía.

Zaiat dijo que es un error creer que hay colegas que ahora, por la presión de las empresas concentradas o de la polarización mediática dejaron de ser progresistas. El mismo criterio aplicó a Pino Solanas y a Claudio Lozano. La historia, según su opinión, demuestra que nunca lo fueron.

No es sencillo meterse con alguna gente y menos aún con conceptos tan discutidos como el de “progresismo”, un término que el uso convirtió en una forma culposa de eludir la palabra “izquierdismo”. La palabra remite al más puro espíritu burgués y no es casualidad que desde empresarios hasta ideólogos de la centro derecha y de la derecha se sientan progresistas.

En muchos casos el progresismo suele ocultar cierto temor a decir lo que se piensa. La sensibilidad social es un buen recurso para sentirse a salvo, tanto desde supuestas posiciones de izquierda como en la derecha o en la gerencia de Marketing de una gran corporación.

Cuando Zaiat recuerda a algunos de sus ex compañeros de trabajo –entre ellos Jorge Lanata- aclara que no eran progresistas antes y que por eso no han cambiado, siguen sin serlo. Utiliza la acepción más generosa del término, que refiere a una posición de centroizquierda. Tal vez se pueda sumar algún ejemplo. En tiempos de menemismo crudo o aún en el período de don Fernando de la Rúa, buena parte del periodismo progresista decidió “pegar” a los grandes allí donde no duele y desatar su progresismo pegando a los más débiles.

Si una investigación periodística se dirige exclusivamente a demostrar que un diputado tiene a una sobrina como empleada en su despacho, eso más que progresista es reaccionario, una forma de mostrar que la política no sirve.

Si hoy la investigación pasa por determinar si un funcionario hizo o no hizo un peso de más, pero en ningún momento se investiga cuántos millones y con qué caras, nombres y apellidos ciertos empresarios y ejecutivos los sobornaron, no se hace periodismo progresista sino reaccionario, porque el objetivo es mostrar que la política no sirve. Parecer más de lo que se es.

Pero sería injusto focalizarse en el creador de Página 12. Desde los años 70, cuando aquel señor de manos grandes golpeaba sobre una mesa delante de las cámaras de TV para enfatizar su defensa de la causa de los jubilados -defensa que en realidad no aparecía en sus palabras sino sólo en el golpe de su puño- el uso de posiciones progresistas para ocultar actitudes reaccionarias ha variado sólo en el modo y en la instrucción o cultura que se porta.

El uso de la retórica y no las convicciones es lo que define ciertas posiciones profesionales o políticas.

Hoy es progresista pedir una reforma constitucional para que se termine con la masacre ecológica y la exacción económica que genera la minería. Uno busca y busca, pero no encuentra en el mismo discurso ni una referencia a la contaminación ni al desastre ecológico que provoca el uso de glifosato o un pedido para que en una reforma constitucional también se prohíba talar bosques para plantar lo que sea, no sólo soja. Es una lástima, se pierden una buena oportunidad, aunque eso si, dejarían de salir en los medios.

viernes, 4 de junio de 2010

Sebreli y su alumno Fernando Iglesias.

Por Hugo Presman

Hace muchos años que el prometedor sociólogo, autor por entonces de “Buenos Aires, vida cotidiana y alienación”, extravió el rumbo, o tal vez decidió encarnar él mismo una acertada frase de ese libro, escrito cuando coqueteaba con el marxismo y se aproximaba al peronismo: “ Siempre habrá quién no pudiendo cambiar la sociedad de clases, decide cambiar de clase”. Muchos años después se sintió seducido por Ricardo López Murphy y es consultado o escribe columnas en La Nación. En este diario publicó el domingo 30 de mayo bajo el título de “Dejar el populismo para llegar a 2016” la siguiente falsedad, coronación de otras: “El régimen de Videla fue uno de los mayores estatizadores”. Sebreli sabe que miente o en caso contrario ha entrado en una paulatina decrepitud. Salvo la Ítalo, un negociado de Martínez de Hoz, nada se estatizó en materia de economía. No se privatizaron empresas estatales, porque los militares aún conservaban la posición ideológica que las empresas estatales estratégicas estaban vinculadas a la defensa nacional. Sólo tiene razón el desorientado ensayista si considera que la dictadura establishment- militar, como dijo un oyente del programa radial EL TREN, estatizó la muerte y la desaparición de personas.

Un discípulo del autor del brebaje gorila “ Los deseos imaginarios del peronismo”, el diputado de la Coalición Cívica Fernando Iglesias autor de “¿Qué significa hoy ser de izquierda? ”, escrito cuando votaba por López Murphy, borronea en la revista Noticias del 28 de mayo bajo el título “Un país sin futuro”, una serie de dislates entre los que sobresale la siguiente mentira: “…y como si los millones de emigrantes que dejaron entonces Europa por la Argentina y la prefirieron como destino entre todos los países de América y los miles que abandonan a diario el país en la dirección opuesta fueran víctimas de una alucinación”. El que está alucinado o enceguecido por el odio, es el verborrágico e insustancial legislador de profesión polemista, quien muy suelto de cuerpo puede sostener que se van argentinos de la Argentina por miles, cuando es exactamente al revés, y hay un retorno de muchos que se fueron con la crisis del 2001 y ahora vuelven atraídos por las mayores posibilidades actuales de nuestro país y la crisis europea.

(Nota completa en http://www.presmanhugo.blogspot.com/)

martes, 1 de junio de 2010

Lilita, Joaquín, Pato y Biolcati el 26 de mayo de 1810

Por Hugo Presman

Un ejercicio de imaginación periodística. Declaraciones de los dirigentes políticos argentinos actuales, opinólogos y medios, el 26 de mayo de 1810. Como en las películas, cualquier semejanza con la realidad, es mera coincidencia.

PATRICIA BULLRICH: He cambiado de bando tantas veces que ya no encuentro la Plaza Mayor. Apoyé a Cisneros y voté su destitución. Sigo a Moreno pero respaldo a Saavedra. Me gustaba el proteccionismo y ahora me hice fanática del libre cambio.

HUGO BIOLCATI: Lo sucedido ayer es un desastre. Nos caemos del mundo. España es nuestra madre e Inglaterra nuestro padre. Somos esclavos pero libres. Es subversivo ser independiente. Cada vez que a mis vacas les hablo de Fernando VII, aumentan su producción de leche. Y si menciono a Moreno hacen huelga de ubres caídas.

ELISA CARRIÓ: estamos viviendo la simulación de un fin de época. La máscara de Fernando VII no es demasiado diferente a la de Cisneros que es un corrupto y el 27 haremos una denuncia. Yo estoy con el campo y la cruz. La Representación de los Hacendados es mi catecismo diario. Dejen en paz a los hacendados. Castelli disimula con su oratoria predecible su falta de ideas. Saavedra quiere ser un Cisneros americano. Domingo French y Antonio Luís Beruti son dos barras bravas. ¿Me siguen? La parición se producirá, pero no ahora. Digo, este es un embarazo que no concluye en parto porque aborta, dada la inmoralidad de los obstetras.

Quiero que no quede ninguna duda: apoyamos a los hacendados, hagan lo que hagan. Nuestra consigna de la hora es: para una república de iguales, para una coalición institucional: TODO EL PODER A LOS HACENDADOS.

JOAQUÍN MORALES SOLÁ: Los hacendados, los comerciantes importadores son presos hoy de la política. Han afirmado que piensan radicarse en el Brasil, de continuar las patoteadas de French y Beruti, los escritos inflamados y desafortunados de Moreno, la oratoria incendiaria de Castelli. Ha llegado el momento de volver al sentido común: el restablecimiento de la autoridad de Cisneros. Esto no debe ser incompatible con el libre comercio, con el contrabando fomentado por Gran Bretaña y sus deseos innegables de civilizarnos desinteresadamente.

Los periodistas estamos siendo intimidados. Hasta que haya un muerto, no cejarán la ofensiva contra la prensa independiente.

(Nota completa en http://www.presmanhugo.blogspot.com/)

sábado, 22 de mayo de 2010

Pueblos originarios: las patas en la fuente

Por Hugo Presman

…Con un gobierno en donde muchas víctimas han encontrado las puertas abiertas. Pero la historia es contradictoria. Dialéctica como enseñaba un señor conocido como Carlos Marx. El gobierno que le garantizó la marcha y le abrió la puerta es el mismo que facilitó que la soja cubra el 70% de la superficie cultivable, que se arrasara bosques, que se explote la minería a cielo abierto sin beneficio alguno para el país, que afecta la vida y la propiedad de estos pueblos que están ahí. Es posible que haya una bisagra en esta historia. Porque estos pueblos aislados y maltratados, han decidido ser protagonistas activos. Y el gobierno, sería prudente, que tome debida nota de sus reclamos y derechos. Han recuperado la voz. Y ahora han rasgado el velo del olvido. Estuvieron acá. Decididamente están ahí. Quien deba oír que oiga y actúe. Los diarios del establishment ningunearon este hecho histórico. Ni Clarín ni La Nación le dedicaron un título de tapa. El primero colocó la noticia en página 37. Una foto y cinco líneas. Y el diario fundado por Bartolomé Mitre lo remitió a página 14, con un cuarto de página. Aunque estos medios lo sigan minimizando, los pueblos originarios están ahí.

(Nota completa en http://www.presmanhugo.blogspot.com/)

domingo, 2 de mayo de 2010

Morales Solá: “una madre no debería ser detenida sólo por serlo”.

Por Hugo Presman

DETENCIÓN DE ERNESTINA

Diciembre del 2002. Mientras se realizaba la entrega de los premios Clarín, en el teatro Colón, la dueña de una de las fortunas más grandes del país permaneció detenida durante casi tres días en una pequeña pieza de Cavia 3350 por orden del juez Roberto Marquevich, lo que luego le costó su cargo. Tal vez, en esa situación impensable, recordó Ernestina cuando era una bailarina de danzas españolas de El Tronío, cerca del Bajo y sobre la calle Corrientes, y la apodaban La Marinerita, cuando conoció al dueño de Clarín. En 1950 tenía apenas 25 años. Noble casi la duplicaba en edad, con sus 48 años. El encuentro fue importante para Ernestina. Fue contratada para trabajar como cajera en las oficinas de Clarín en la calle Corrientes.

Fue un largo y trabajoso camino llegar a ser esposa de Noble y luego directora y principal accionista del diario. Pero en esa situación difícil cercana a la Navidad del 2002 había especialmente un periodista que la iba a comprender a pesar que ya no trabajaba en el diario. Joaquín Morales Solá, designado en una encuesta poco transparente el mejor periodista del 2009, según la revista Noticias, escribió desde La Nación el 19-12-2002: “Una noche fría de ese tiempo ingrato, la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, nos sorprendió con el relato de la adopción de sus hijos. Había también lágrimas, muchas lágrimas, en sus ojos, pero correspondían a las emociones que despierta la alegría. (…) Más de 25 años después, la señora de Noble sigue llorando por esos hijos. Su detención dispara una primera injusticia: una madre no debería ser detenida sólo por serlo”.

Según José Ignacio López en su libro El hombre de Clarín. Vida pública y privada de Héctor Magnetto, éste le comentó: “Con la detención de Ernestina lo que se persiguió en realidad fue atacar los resortes básicos de Clarín, como la credibilidad y el compromiso con los derechos humanos”

(Del artículo ADOPCIONES POCO NOBLES, versión completa en presmanhugo.blogspot.com/)

miércoles, 21 de abril de 2010

¿Y si un periodista sufre un "accidente"?


Yabrán y el crimen de Cabezas:
¿algunos fueron más papistas que el Papa?

E l Estado no puede consentir el escrache a periodistas

Por Hugo Presman*
La discusión parlamentaria y extraparlamentaria de la ley de medios, el permanente señalamiento del gobierno sobre las actitudes de los grandes medios, el programa 6-7-8, la potencia del mensaje del periodista Víctor Hugo Morales desde una emisora hostil al proyecto como Radio Continental, la prédica de Radios como Cooperativa, Nacional y la de las Madres de Plaza de Mayo, el programa de Eduardo Aliverti, el apoyo de agrupaciones políticas, el fenómeno bloggero que permitió el avance informativo a través del desarrollo técnico de Internet, ignotos programas barriales y provinciales, fueron artífices de una lucha desigual contra los medios poderosos de notable potencia de fuego. Muchos de estos últimos, han determinado durante años, la opinión y el llamado sentido común, de inmensos sectores de la población. El descubrimiento de las manipulaciones, las omisiones, la desinformación, los zócalos televisivos que tergiversan lo que acaba de verse, la descarada defensa de intereses económicos envueltos bajo la inmaculada bandera de la libertad de prensa, el enarbolar un falso periodismo independiente y puro, empezaron a ser horadados por distintos desenmascaramientos. La permanente prédica pesimista, los pronósticos desmentidos por la realidad, los vaticinios apocalípticos, el regodeo con el fracaso, han producido un cansancio en franjas importantes de la población y la reacción correspondiente. Esto explica el fenómeno a nivel nacional de las autoconvocatorias por facebook de los seguidores de 6-7-8 y sus exteriorizaciones públicas.

CONTRADICCIONES ARGENTINAS

Hay una guerra mediática, entre el poder real y el gobierno. El autor de esta nota está claramente a favor de la ley de medios. Soy consciente que el poder real no respeta ninguna regla y es capaz de perpetrar atentados, autoatentados, y metafóricamente y tal vez no tanto “fusilar prisioneros”. Pero creo que desde el gobierno se deben respetar las reglas de juego. Que no todo vale. Que el Estado no puede degradarse. En esta batalla donde se empieza a sacar ventajas, basado en la irreprochable premisa que implica demoler posiciones hegemónicas que se amparan hoy en la protección de jueces concesivos que acogen las chicanas de los grupos concentrados. Repito: el estado no puede degradarse. No puede consentir por acción u omisión el escrache en general y de periodistas en particular trabajen o no en un medio hegemónico, a través de cobardes carteles anónimos, de incierto origen. Los únicos escraches justificables fueron los de las víctimas del terrorismo de Estado cuando se habían cerrado las posibilidades de acudir a la justicia.
No debe el principal Ministro del Gobierno, el jefe de gabinete Aníbal Fernández acudir a una reunión de bloggeros luciendo una remera con un dibujo donde una persona tiene un Clarín en el culo. El Ministro hace mucho que terminó el Secundario y si no tuvo oportunidad de hacer estas travesuras cuando tenía edad para realizarlas, concretarlas ahora, además de ridículas crea una zona peligrosa donde pueden sentirse estimulados aquellos que son más papistas que el Papa.
Cualquier “accidente” que pudiera llegar a sufrir un periodista, en este contexto no delimitado, profundización de lo sucedido con la periodista Adela Gómez en Santa Cruz, será un terremoto más potente que el que llevó al ex presidente Duhalde a adelantar las elecciones después de los asesinatos de Maximiliano Kostecki y Darío Santillán. Y poco importará que el gobierno no tenga nada que ver. Estará en la misma situación en que se vio encerrado Alfredo Yabrán después del asesinato de Cabezas, en donde todos los caminos conducían a su culpabilidad, más allá de que lo fuera o no.
Ahí está el peronismo disidente que va por todo, con el apoyo del establishment, la Iglesia, el rabino Bergman, las coberturas mediáticas, todos en mayor o menor grado afectados por el gobierno.
(La nota completa la podés leer en http://www.presmanhugo.blogspot.com/)

viernes, 2 de abril de 2010

Jesús en la mafia de los trapitos




Por Hugo Presman*

JESUCRISTO RESUCITADO EN LA SEMANA SANTA DEL 2010

“…Los que lo reconocieron como Jesús fueron grupos minoritarios, en un país donde más del 80% se asume como cristiano. Paradojalmente, los sectores más fundamentalistas, de misa diaria, lo consideraron un impostor. Algunos medios lo identificaron como piquetero y pidieron que la justicia actuara y cayera sobre él todo el peso de la ley. Visitó la villa 31 y les lavo los pies a los niños y a los enfermos. Macri lo acusó de demagogo y disolvente, integrante de la mafia de los trapitos, y que no respetaba el legítimo derecho de la gente decente a transitar. Carrió afirmó que era otra muestra de clientelismo. Gabriela Michetti se abstuvo de opinar supeditando las mismas a encontrarse con el Cardenal Bergoglio. El presidente de la Sociedad Rural Hugo Biolcatti consultado, fue categórico: “ Es un farsante, como va a ser Jesús si está rodeado de negros y marginales”. El rey de la soja, Gustavo Grobocopatel, manteniendo su habitual bajo perfil, prefirió no emitir declaraciones sobre un tema que sostuvo “escapa a mi competencia”. Desde La Plata, el Monseñor Héctor Aguer, contrariado, afirmó: “ La presencia de este sujeto crispa a la sociedad”

Eduardo Duhalde sostuvo que su mensaje no ayudaba a la unión de los argentinos y que todos, víctimas y victimarios, torturadores y torturados debían abrazarse bajo la bendición de la Santa Madre Iglesia. Marcos Aguinis desde La Nación sostuvo que el farsante era un antisemita y Beatriz Sarlo desde Clarín analizó que era un fenómeno interesante que había que seguir de cerca pero evitando que el gobierno se apropiara de su posible progresismo como había hecho con los derechos humanos. Ari Paluch desde su programa de radio criticó fuertemente al que calificó de marginal, pero insinuó que la calma de su rostro podría atribuirse a que posiblemente “hubiera leído los dos magníficos libros de mi autoría: “El combustible espiritual I y II”. El Ministerio de Economía anunció los índices del costo de la vida para el mes de marzo proporcionados por el Indec : Menos 3% que atribuyo al abaratamiento del pan y del pescado multiplicados por el impostor y al haber convertido el agua en vino. Pepe Eliaschev, desde el programa de Canal 26 “Le doy mi palabra”, manifestó su disconformidad con los problemas de tránsito, la prepotencia de los seguidores del presunto Jesús, y exhortó a que el Cardenal Bergoglio tomara cartas en el asunto y que desenmascarara al impostor, que seguramente era apañado por el gobierno. Mostró su preocupación que el desarrapado terminara concluyendo en una prédica antijudía. Sostuvo que había acudido a dos pruebas duras para comprobar que el predicador no era el Nazareno. Primero no reivindicó a un prócer de la colectividad como Rubén Beraja. En segundo lugar no mencionó en ningún momento haber leído mi último libro “Me lo tenía merecido”. “Quiero suponer- declaró Pepe desconsolado- que no tomó literalmente el título”. El periodista Nelson Castro, al finalizar su programa de televisión, se paró como es habitual frente a las cámaras y con su rostro angustiado rogó: “Señora Presidenta: Ud. debe hacer urgentemente algo, porque sino su gobierno terminará mal”

Magdalena Ruiz Guiñazú, después de afirmar su firme fe cristiana, solicitó que todo el periodismo independiente y puro tomara posición contra quién sumía a su Iglesia en un profundo desprestigio. Cuando Jesús se abrazó con Milagro Sala, Gerardo Morales afirmó que el predicador actuaba bajo el temor que le infundía la líder de movimiento Tupac Amarú…)

*(Texto completo en http://www.presmanhugo.blogspot.com/)

martes, 30 de marzo de 2010

Título versus contenido.


Por Hugo Presman

LA NACIÓN Suplemento económico del 17 de febrero. Título a todo lo ancho de la página 3: SUBIÓ LA IMPORTACIÓN DE CARNE URUGUAYA.

La bajada dice “Entre noviembre y diciembre, la compra pasó de 28 a 90 toneladas, la mayoría de ese país; habrían ingresado 110 toneladas en enero".
Si el lector se queda con el título, como sucede muchas veces, memorizará que se está cumpliendo el pronóstico de la Mesa de Enlace: hay que importar carne.
Pero si se adentra en el desarrollo se enterará, que en el año 2008 se había importado, según el SENASA, 793 toneladas. Y luego aclara: “ El año que más vino carne uruguaya fue en el 2000, con 9.053 toneladas”

lunes, 29 de marzo de 2010

Lorena lo frenó a Franco




Por Hugo Presman

Víctor Hugo Morales declaró a la Revista Noticias del 20 de marzo: “Yo creo que siempre el periodista tiene forma de decoro. En los tiempos de la dictadura ninguno decía todo lo que pensaba, porque no quería ir preso, porque no estabas dispuesto a dar tu vida, razones lógicas. Lo que no podes es convertirte en un alcahuete de la dictadura. Lo mismo es ahora. Vos podes mantener formas de decoro aún trabajando en el Grupo Clarín, seguramente hay personas que lo deben estar haciendo, aunque la pertenencia te limita….” Tal vez harta de tolerar situaciones que superaban su paciencia como integrante del equipo informativo de TN, la periodista Lorena Maciel le puso un límite a su compañero Franco Salomone que realizaba una encendida defensa del “mago de la picana”, el antiguo militar Sarmiento, para que no sea encarcelado dado su avanzada edad y su estado de salud. Es el mismo periodista (¿o será otro?) qué escribió hace unos años un libro “Maten al mensajero” donde relata brevemente las historias de los más de cien periodistas desaparecidos durante la dictadura establishment-militar.

viernes, 26 de marzo de 2010

Periodismo “independiente” y “objetivo”




Por Hugo Presman

El domingo 21 de marzo el empresario petrolero Alejandro Bulgheroni, después de mucho tiempo, (15 años según Perfil) concedió reportajes a distintos medios opositores al gobierno.

El diario Clarín tituló: “Quiero comprarle a Repsol las acciones y ser presidente de YPF”.

El bisemanario Perfil sintetizó: Carlos Bulgheroni, presidente de Bridas: “Soy optimista; con Kirchner se puede hablar, pero en privado y sin gritos”.

En cambio el diario La Nación prefirió desarrollar la nota con el siguiente copete: “El país todos los días da un pasito atrás”.

Pero si el lector no se queda con el encabezado y lee la nota se da cuenta de la intencionalidad de la misma. Ahí se dice: “Entrevistado por La Nación, Bulgheroni afirma que no le gustan las regulaciones y sugiere que no recibe el respaldo político que necesitaría para sus inversiones en el exterior. “ En la Argentina estamos como el cangrejo, todos los días da un pasito para atrás” dirá sobre esta cuestión.

Está claro: se refiere a un tema específico que molesta a todo empresario y que es una política regulatoria.

Al periodista económico del diario Jorge Oviedo, en cambio le pareció irrelevante otras declaraciones de Bulgheroni: “Trabajamos desde 1997, producíamos entonces 50.000 barriles diarios, y hoy producimos entre 240.000 y 250.000 barriles. A pesar de las regulaciones”

miércoles, 24 de marzo de 2010

Julio Raffo contra las cuerdas




Por Hugo Presman

Julio Raffo, abogado, vicepresidente segundo en la Legislatura porteña por Proyecto Sur, fue invitado por el programa 6,7,8.

Jugando como visitante, se vio en figurillas para defender las posiciones de su partido. El otro invitado fue Ricardo Forster, el intelectual kirchnerista y referente de Carta Abierta, quién sin alterarse, llevó al diputado contra las cuerdas. Orlando Barone, uno de los panelistas, le recordó la posición de su agrupación con relación a la 125, la posición dubitativa de Solanas con relación al proyecto de ley de medios audiovisuales y el inicio de un juicio penal a la Presidenta por el intento de pagar deudas con reservas.

Llamativamente, y tal vez para no seguir recibiendo una intensificación de la ofensiva, Raffo omitió que fue él quien llevó la demanda a Comodoro Py. En todo momento se lo vio con poca convicción, intentando salir del acoso con generalidades. Sólo hubo acuerdo generalizado cuando se trató la situación irregular de los hijos adoptados de Ernestina Herrera de Noble.

viernes, 12 de marzo de 2010

"Cararrota"




Hipócrita : que finge o aparenta lo que no es o lo que no siente.

Acá va un ejemplo que pasó desapercibido:
Reportaje a Enrique Macaya Márquez que le realiza su empleador el diario Clarín en la sección espectáculos del 07-02-2010

El periodista pregunta como si Torneos y Competencia no tuviera nada que ver con el diario de Magnetto, y Macaya Márquez como si nunca hubiera trabajado en Torneos y Competencias.

Periodista: “Por culpa de Fútbol de Primera nacieron esos programas que, en lugar de mostrar el partido, enfocaban las tribunas y los festejos del técnico, con los resultados de los partidos sobreimpresos. Una avivada: uno no estaba viendo nada”

Macaya Márquez: "Cuando no tuvieron las imágenes…¡ Inventaron eso! ¡Hacer radio mostrando una tribuna! Increíble. Si uno lo piensa es un absurdo. Y marcaba muy bien ¿Cómo puede marcar?"

Resulta casi obvio decirlo. Macaya Márquez trabajó 25 años en Fútbol de Primera.
Por Hugo Presman.