Victor Hugo: "Yo me creo `el verso´ del gobierno"

Puedecolaborar te presenta algunas de las definiciones del periodista Victor Hugo Morales en Concordia, Entre Ríos.


*grupo Clarín: Los poderosos que se robaron todo (el fútbol, la plata de los jubilados, Papel Prensa, etc)

*se mofó de Pino Solanas al decir, “bueno, Pino dijo que de 10 hay 1 que se cree el verso del gobierno; no lo entiendo, pero si fuera así, ese uno debo ser yo”, lapidó.

* “hoy me levanté y había un grupo de 6 personas mirando TN, no tenía sonido pero en el zócalo decía que Isidoro Graiver había desmentido al gobierno. Esas personas luego se fueron a otro lado donde también había un televisor con la pantalla TN que decía lo mismo y así durante todo el día en todos lados. Esas personas ni se enteraron que el mismo Isidoro Graiver había dicho todo lo contrario hacía apenas dos meses atrás y saben por qué; porque este hecho fue publicado por un solo diario “Tiempo Argentino” (que al interior no llega) y los 260 medios de Clarín y el resto de los medios lo tapan, lo ocultaron”, así que, remató, la Ley de medios no solo es necesaria, es urgente y “espero que el miércoles se ponga en marcha”,

*Fue muy duro con los periodistas que aseguran que en el país no hay libertad de expresión, “libertad de expresión no había con Videla”, dijo y utilizó los peores calificativos para quienes afirman esto y aseguró “aquí casi podría decirse que hay libertinaje, los periodistas a veces decimos cualquier cosa”, se autocriticó.
*Este es un punto de inflexión, yo ya no seré el mismo, muchos ya no me quieren tanto y contó algunas anécdotas, “estaba en una cola y había 4 mujeres grandes que me miraban feo y cuchicheaban entre ellas hasta que una se animó, se me acercó y me increpó ¿Qué le pasó con los Kirchner? Y yo, ya preparado en estas lides le respondí ¿y a Ud que le pasó con Clarín? fue para romper el hielo, aclaró, pero a renglón seguido le expliqué y le comencé a preguntar qué opinaba de la inclusión al sistema de 2,5 millones de jubilados, de la Asignación Universal por Hijo y de lo bueno que los chiquitos tengan protección y de los derechos humanos… entonces la señora se sinceró y me dijo ¿sabe qué?, mi sobrino me dice lo mismo, entonces salga más seguido con su sobrino, le respondí yo, ante la carcajada generalizada de la platea.

Fuente: diario Junio Digital

Víctor Hugo: “El Fútbol Para Todos hace a la salud de la población”

“…Es una cuestión de pertenencia, por eso yo estoy muy feliz con que le den el fútbol a la gente, el Fútbol Para Todos es de lo más importante que se ha hecho. El presente no te permite tomar distancia, es como una cosa confusa, pero cuando pase el tiempo y se mire en perspectiva esto se va a valorar. En eso el gobierno no me ha defraudado, que yo tenía miedo, porque la tentación de gastar en publicidad siempre es muy grande. Los números hasta ahora demuestran que no mintieron en lo que dijeron. Yo diría que es una inversión, porque el fútbol para la gente que no tiene nada, es un proyecto de vida. Esa pobre gente que no tiene nada de verdad, nada de hacer dramatismo con esto. Sábado y domingo, el día de descanso del tipo, no tiene plata ni para ir a la plaza a veces. Se queda en la casa, con los hijos. Es una escena que se debe estar repitiendo en cientos de miles de hogares en este momento. Son millones de personas. Hace a la salud, porque si vos tenés un proyecto de vida, en vez de aburrimiento, el tedio y los malos pensamientos que te entran un sábado o domingo que no podés ir a la cancha porque no tenés plata, no podés darle a tu familia una satisfacción, tu hijo te pide ir al fútbol porque alguna vez quiere ir, no lo podés llevar; se lo das en casa. Desde el punto de vista humano, filosófico, político es de las cosas más importantes que se han hecho.”

(De un diálogo de Hebe de Bonafini con Víctor Hugo Morales. Sueños Compartidos, junio)

María Julia Oliván: “No me gustaba señalar periodistas con nombre y apellido”

Por Gerardo Yomal

A María Julia Olivan no le paraba de sonar el celular: Lanata, Tenembaum, Montenegro y la lista es larga. La cuestión era que cuando conducía 678, los informes del programa les pegaban a fondo a varios colegas con los cuales ella había iniciado su trabajo profesional y que además los consideraba amigos.

Como queda expuesto varias veces al aire tanto el conductor como los panelistas no saben a ciencia cierta qué es lo que va a salir al aire. Eso lo define el productor Diego Gvirtz. En varias ocasiones Sandra Russo y Orlando Barone se despegaron de lo que estaba saliendo en la pantalla porque no estaban de acuerdo. Lo verbalizaban con todas las letras.

Resulta que María Julia Oliván no se bancó la presión de estar expuesta cotidianamente a enfrentarse con sus amigos periodistas y renunció al ciclo.

En diálogo con Víctor Hugo Morales se sinceró: “quise salir de la exposición, 678 tiene una forma que yo no tengo, no me gusta señalar colegas en forma agresiva. No lo sentía, no me gustaba…Soy periodista, no soy militante…” Y reiteró: “no me gustaba personalizar en periodistas con nombre y apellido. Además yo le decía a Diego (Gvirtz): invitemos opositores a lo que él me contestaba que lo trajimos a Alfonsin, a Donda…Fue un trabajo muy intenso…”

De ninguna manera Oliván renegó de su trabajo. Hubo un momento en que no se lo bancó más. Y se fue.

Mi opinión es que 678 con todas las cosas que no me gustan es necesario en el actual cuadro mediático. También sería bueno que Canal 7 agregue otros programas periodísticos donde tengan lugar los que no piensan como el gobierno, con debates, buenos reportajes. Así como 678 es necesario, otros formatos periodísticos, más abiertos ideológicamente, también lo son.

Por qué desaparecieron las supuestas coimas con Venezuela

"Como un edificio de 40 pisos construido sobre dos maderitas"

Por Alberto Ferrari

"Ante el fracaso del periodismo serio ¡viva el periodismo de humor!", exclamó Víctor Hugo Morales, el periodista uruguayo radicado en Argentina, al que ahora por orden de "arriba" todas las secciones de Clarín deben adosar el rótulo de "locutor oficialista", durante la presentación del Libro Negro del Bicentenario de la revista Barcelona en la Feria del Libro.

Morales, Claudia Acuña y Eduardo Aliverti compartieron la presentación, junto a mil personas, que al unísono se sumaron al "aplauso para el miedo" solicitado desde el escenario, a modo de ironía para tantos comunicadores medrosos (y cien por ciento opositores) que circulan por los canales y radios y que trasladan los fantasmas de "un muerto" al Senado.

Víctor Hugo aportó un dato interesante para comparar como funcionan las denuncias ostentosas de las tapas de Clarín y La Nación sobre el supuesto pago de coimas en las operaciones comerciales con Venezuela.

"El tema (de las coimas) estuvo más de diez días en la tapa de Clarín y también de La Nación, pero de pronto este fin de semana dejaron de insistir con las denuncias. Precisamente, prefirieron ignorar el tema cuando aparecieron rumores de que el vicepresidente Julio Cobos también era mencionado en el supuesto pago de coimas", comparó el periodista uruguayo.

Morales agregó que el sábado mandó a comprar Clarín “como excepción, porque no le quiero dar un peso a ese grupo" para comprobar que el tema había desaparecido de tapa.

Además, mencionó que el jueves el senador Ernesto Sanz, alguien que "me inspira confianza", no había podido (o querido) confirmar que el nombre de Cobos aparecía salpicado por las denuncias.

Conclusión de Morales: si existían rumores que involucraban a Cobos desde mitad de semana, no fue una "casualidad" que Clarín y La Nación "bajaran" el tema de la tapa después de casi dos semanas de estirar y forzar las denuncias.

El periodista uruguayo también comparó que las denuncias aparecidas sobre el supuesto pago de coimas en las operaciones comerciales con Venezuela son "como un edificio de 40 pisos construido sobre dos maderitas", por la escasez de fuentes confiables.

Sólo Perfil, el sábado tituló con Cobos-coimas-Venezuela en tapa y recién el domingo La Nación admitió que el vicepresidente estaba salpicado. Pero en la página 10, a una columna y subrayando la "preocupación" del presidente del Senado por las repercusiones de que su nombre apareciera mencionado. O sea, casi una defensa del involucrado y cuando no quedaba otro remedio, después de la tapa del diario de Jorge Fontevecchia del día anterior.

La presentación del Libro Gordo del Bicentenario, sirvió para confirmar que publicaciones alternativas como Barcelona, que apelan al humor para burlarse de la realidad política y del discurso del poder mediático, están consolidándose en Argentina ante el "fracaso del periodismo serio", del que reciben a sus lectores desencantados, coincidieron los panelistas.

Con una tirada inicial de 5000 ejemplares, Barcelona se ha consolidado desde su aparición en 2002 y sus tapas irreverentes y satíricas son cada vez más comentadas entre colegas, al mismo tiempo que pudo retener la redacción fundacional, de apenas una docena de periodistas, dibujantes y diagramadores.

Aliverti, destacó que "la sátira se ha convertido en un arma de la inteligencia para abordar otra lectura de la realidad mediática" y resaltó que "ellos (los medios tradicionales) está gente no la pueden juntar", dirigiéndose a la concurrencia en la Sala José Hernández de la Feria del Libro.

Claudia Acuña, del periódico digital Mu, afirmó que "la crisis del periodismo afecta a toda la sociedad" y aseguró que "estamos ganando la batalla ética y desde ahí estamos construyendo un periodismo mejor".

Florencia Peña: “Clarín me puso en la lista negra”

Por Gerardo Yomal

En diálogo con el periodista Pablo Javier Blanco, la actriz Florencia Peña dijo lo siguiente:

"Yo como actriz estoy enfrentada a un monopolio y es grave que yo esté en una lista negra".

"¡No les parece grave que yo como actriz no tenga hoy muchos medios donde hablar!”

“El otro día festejamos las cien funciones de la obra "Un dios salvaje", en el Paseo La Plaza y ningún medio del monopolio estaba”

“El grupo Clarín no me hace notas”

“A mí Tenembaum me invitó a su programa, después me dijo que no y les mandé tres mails y no me contestaron.”

“No conozco Olivos. Nunca estuve ahí. Yo no tengo relación directa con Cristina. Se dice muchas cosas por ahí para desmerecer mi ideología y lo que pienso. Se dice que yo trabajo para el Gobierno, que tengo algo con el Gobierno. Yo no tengo nada con el Gobierno. Lo que yo digo, lo digo porque tengo este pensamiento. Creo que ellos fueron los primeros sorprendidos con mis dichos.”

“Jaime es un corrupto, hay que juzgarlo. Pero que Jaime sea un corrupto no quiere decir que todos sean corruptos. Fue un corrupto, loco, hay que juzgarlo, es así. Por eso digo que no se puede defender todo. Yo no defiendo todo.”

En el mismo sentido Mirtha Legrand ya anunció que no la sentará más en su mesa de los mediodías.

La vendetta comienza a funcionar.

Me viene a la memoria que cuando comenzaba la democracia el senador Ricardo Laferriere propuso una ley de medios. Y la respuesta del oligopolio mediático fue borrarlo del mapa.

En este contexto Víctor Hugo Morales fue contundente: “El grupo te ningunea, te la cobran durante toda la vida. Florencia Peña la va a pagar toda la vida…Valoro su valentía.”

Para ver las declaraciones completas de Florencia entrá a http://www.perfil.com/contenidos/2010/05/04/noticia_0036.html

Lorena lo frenó a Franco

Por Hugo Presman

Víctor Hugo Morales declaró a la Revista Noticias del 20 de marzo: “Yo creo que siempre el periodista tiene forma de decoro. En los tiempos de la dictadura ninguno decía todo lo que pensaba, porque no quería ir preso, porque no estabas dispuesto a dar tu vida, razones lógicas. Lo que no podes es convertirte en un alcahuete de la dictadura. Lo mismo es ahora. Vos podes mantener formas de decoro aún trabajando en el Grupo Clarín, seguramente hay personas que lo deben estar haciendo, aunque la pertenencia te limita….” Tal vez harta de tolerar situaciones que superaban su paciencia como integrante del equipo informativo de TN, la periodista Lorena Maciel le puso un límite a su compañero Franco Salomone que realizaba una encendida defensa del “mago de la picana”, el antiguo militar Sarmiento, para que no sea encarcelado dado su avanzada edad y su estado de salud. Es el mismo periodista (¿o será otro?) qué escribió hace unos años un libro “Maten al mensajero” donde relata brevemente las historias de los más de cien periodistas desaparecidos durante la dictadura establishment-militar.

El periodismo de investigación que no investiga

por Ruben Levenberg

La discusión entre Víctor Hugo Morales y Luis Majul durante la presentación de un libro desató una serie de opiniones acerca de un tema delicado para quienes estudian los medios desde la perspectiva académica: El periodismo de investigación. Dejaremos de lado la polémica entre Morales y Majul, que caprichosamente algunos intolerantes quisieron ver como una polémica entre kirchnerismo y antikirchnerismo. Detrás de ello había un problema más importante, que Víctor Hugo intentó dejar sentado: ¿Cuándo se justifica hablar de “periodismo de investigación”?

En la Argentina se utilizan categorías que en el resto de los países hispano parlantes tienen otros significados. Aquí se habla de “reportaje” cuando en el resto del mundo se dice “entrevista”. Al mismo tiempo, los españoles denominan “reportaje” a un informe profundo sobre un tema determinado.

Hasta allí, las diferencias se refieren a las nomenclaturas, que muchas veces llevan a la confusión. Pero hay otra categoría, la del periodismo de investigación, que es más problemática aún, porque en la Argentina se confunde el informe profundo con el periodismo de investigación o, como dirían los españoles, el reportaje con la investigación. Hay muchas definiciones de periodismo de investigación, pero todas comparten tres ideas básicas:
a.- Tiene que ocuparse de un problema de relevancia social.
b.- Tiene que ser un tema original, que no se refiera a lo que otros han investigado.
c.- Se trata de descubrir algo que alguien quiere que permanezca oculto.

Si bien, como diría Gabriel García Márquez, “todo el periodismo debería ser de investigación”, diremos que la diferencia entre quienes investigan y quienes ejercen el periodismo que no es de investigación es que unos buscan descubrir lo que alguien quiere ocultar y otros buscan algo que puede estar oculto o a la vista, pero que nadie se ocupa de ocultar voluntariamente. En su libro “El Periódico, actor político”, Héctor Borrat señala, además de los tres aspectos marcados, otras condiciones. Entre ellas, que lo oculto que se investiga, para ser revelado, se busque siempre en un terreno diferente al de los objetivos e intereses del propio periódico en el cual se publica. Si se aplicara la regla a la mayor parte de lo que en la Argentina se suele denominar hoy en día como periodismo de investigación, tal vez ningún texto pasaría la prueba.

Un periodista puede hacer notas, relevamientos, entrevistas y cruce de información sobre la miseria en algún lugar de la Argentina. Eso es un “reportaje” a la española o un informe especial (un informe profundo). Si se encuentra con que hay funcionarios que intentan evitar que se conozca la situación sanitaria, habitacional o educativa del barrio; si el barrio está en una situación miserable pese a que dos años antes se instaló una compañía minera que prometió emplear a los habitantes del lugar; si no tienen provisión de agua pese a que el Intendente recibió subsidios de la Provincia para resolver el problema; seguramente el informe se convertirá en una investigación. Pero en tal caso, el periodista tendrá que tomar otros recaudos e interpelar a las fuentes desde otro lugar, porque se enfrentará con quienes quieren que la información permanezca oculta: La empresa minera o el Intendente, en los ejemplos hipotéticos mencionados.

El periodismo de investigación tiene otras reglas y si bien comparte rutinas con otros géneros del periodismo, tiene sus propias rutinas adicionales, en general heredadas de la investigación en Ciencias Sociales. Estas rutinas adicionales apuntan a cuestionar su propia percepción y a sus propias fuentes, hacer un relevamiento cuidadoso de las fuentes primarias y a utilizar los hallazgos como simples disparadores de nuevas preguntas en lugar de convertirlas inmediatamente en respuestas. Estas técnicas tienen su costo en horas-periodista y los resultados finales de la investigación pueden ser un fracaso. En suma: La investigación puede tener un resultado cero, lo cual hace que sean pocas o ninguna las empresas periodísticas que tienen equipos de investigación. Es sabido que en tiempos de ajuste permanente, como ocurre en el periodismo argentino más allá de lo que pase en el resto de la sociedad, se prioriza la eficiencia por encima de la eficacia. No importa qué se averigüe, si se lo hace a costo cero.

En la Argentina abundan, eso sí, especialistas en informes profundos o, en algunos casos, periodistas que toman un documento o declaración off the record de alguna fuente y sobre esa base elaboran una nota a la cual sus editores, para capitalizar el trabajo (léase: inversión) o jerarquizar una operación de prensa, ubicarán en la categoría de “investigación”, un término simpático que resulta más atractivo si se le adiciona el adjetivo “exclusiva”.

Es un tema para debatir, porque si las operaciones de prensa se disfrazan de investigación o los informes profundos se convierten mágicamente en notas de investigación, no sólo se prostituye el género sino que se engaña al público, supuestamente el destinatario del trabajo periodístico

Víctor Hugo, maestro!!!

Por Gerardo Yomal

Víctor Hugo rompió el tablero y le dijo públicamente a Luis Majul, en su cara, que “él también es el hombre que es capaz de cualquier cosa por el raiting”. Y el libro El Dueño es “exactamente hacer cualquier cosa por el raiting…”. Si uno es seguidor del programa La Cornisa, hay fragmentos televisivos que cuajan perfectamente en la descripción de Morales. En cuanto al libro es evidente que Majul se sube al negocio mediático, editorial y político de pegarle al kirchnerismo.
Pero Víctor Hugo deja un flanco débil cuando no puede afirmar categóricamente que lo leyó en forma completa. Una desprolijidad si uno está dispuesto a patear el tablero frente a las cámaras de televisión y los popes mediáticos antigobierno, como Nelson Castro y Joaquín Morales Solá.
En cuanto al libro específicamente, tiene algunos buenos reportajes a empresarios cercanos al kirchnerismo, varias denuncias que habían trascendido en distintos medios; se reiteran fuentes de gente muy cercana en su momento al gobierno y algo también de “hacer cualquier cosa por el raiting”.
En la página 233, en relación al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime, dice: “Jaime concurría al despacho de Kirchner con un bolso como los que usaban los carteros a domicilio. Lo vieron dos ex ministros y un hombre de los años como gobernador de Santa Cruz, siempre a última hora de la noche. Lo empezaron a reconocer en los últimos meses de gestión de Néstor. Y lo atestiguaron todos ellos frente al autor de este libro…”
Jaime tiene suficientes causas judiciales en su haber para hablar de un bolso…pero la cuestión es subir la temperatura. Cada cual atiende su juego: Majul encontró la veta que más le conviene y Víctor Hugo pateó el hormiguero cuando todos esperaban una charla amable y cordial. Lo bueno es que se destapan ollas en relación al “periodismo independiente” y “puro”.
Errores de por medio, gracias Víctor Hugo. Y si tenían alguna duda, fíjense lo que escribió Hugo Presman en tren de hacer un ejercicio periodístico, a propósito de cómo hubiera tratado La Cornisa la muerte de Jesús: “Lo que sucederá esta noche en La Cornisa es más importante que los hechos que trataremos. Somos el único programa donde establecemos qué acontecimiento actual deja de ser periodístico para pasar a ser histórico. Somos los inspectores de la realidad que decidimos si esto que Usted verá en exclusividad por La Cornisa, sus hijos lo leerán en los libros de historia. Esta noche en primicia absoluta, qué se comió en la última cena, y si Jesús hizo o no provechito contado por el creyente que ofició de mozo. Y por si esto fuera poco, el cocinero revelará por primera y última vez qué le dijo Jesús sobre el sabor de la cena de Pesaj. Una emisión antológica. Pero recordá siempre que lo único que te va a salvar es tu espíritu crítico, por lo tanto deberás hacer lo contrario de lo que nosotros hacemos. No le creas a nadie y en especial a nosotros.”