Luis D´Elía: “Shocklender le puso una pistola en la cabeza al dirigente social Alberto Lapolla”

Vicente Zito Lema: “Para mí siempre será mi querida Hebe”

Reproducimos a continuación un fragmento del testimonio del escritor y periodista Vicente Zito Lema*

Vicente Zito Lema

“Para mí siempre será mi querida Hebe, nunca se me fue de mi corazón…”

 “Shocklender es un psicópata y un delincuente”

“Hebe actúa siempre con una pasión inconmensurable”

“Como pudo sustituir Hebe sus hijos, mis compañeros, por dos personas que sólo tenían en su haber el asesinato de los padres. Es un acto de desmesura amorosa absoluta. No pudo distinguir por su pasión…”

“Me dejaron muy solito”

“Con Alfredo Grande y Alberto Lapolla nos animamos a enfrentar a Shocklender”

“Hebe sentía que Shocklender era su hijo”.

“Shocklender me amenazó de muerte”

“Perón tenía a un psicópata como López Rega de secretario”

“Yo sé que Hebe está de duelo porque también se le muere un hijo; debe estar sufriendo mucho”

“El movimiento de derechos humanos saldrá robustecido”

*Fuente 7.0,  Radio Cooperativa, programa conducido por Leonardo Cofré y Luis D´Elía
Podes escuchar el audio completo en http://lucascarrasco.blogspot.com/2011/06/vicente-zito-lema.html

Kirchner le dio la idea a Bonafini

CONSTRUIR CASAS PARA LOS POBRES

Por Silvia Valerga


Cuando el gobierno pagó la indemnización por cada familiar desaparecido, estimativamente 250 mil pesos por cada uno, a Hebe de Bonafini le correspondían 500 mil.  Esta mujer se negó a recibirlos y obligó a tomar esa misma actitud a las madres de su organización. No estuvieron de acuerdo las de Línea Fundadoras, ni Hijos, ni Familiares.


Bonafini pidió una audiencia con Néstor Kirchner, como lo había hecho con todos los presidentes anteriores que no la recibieron. Con su estilo, según nuestra fuente, le dijo: “no nos van a comprar con plata porque nuestros hijos no tienen valor monetario. Construya casas para los pobres con ese dinero y así honrarán sus memorias, porque ellos lucharon y perdieron la vida por los mas desposeídos”.


Inesperadamente para “Hebe”, el presidente Kirchner le respondió sonriente y cordialmente: “Tenés razón. Te convoco a que formes una ONG y sean ustedes las encargadas de construir las viviendas en todo el país. Nosotros les daremos la plata”.


El resto de los organismos de derechos humanos cobraron, pero ellas se pusieron a trabajar.

SCHOKLENDER NO CRUCIFICA A BONAFINI

López Rega y Perón

LAS DENUNCIAS DE GABRIEL FERNÁNDEZ Y VICENTE ZITO LEMA

Opinión-Argentina: El pañuelo no se mancha

Por Guillermo Cieza

Las Madres de Plaza de Mayo, que son más que Hebe, pasarán a la historia, sin que estas dolorosas anécdotas puedan manchar el pañuelo blanco.


La primera noticia preocupante sobre Sergio SchoKlender me la dio hace alrededor de diez años el periodista Gabriel Fernández que dirigió durante un lustro el Diario de las Madres de Plaza de Mayo, y que junto a su mujer Vivian garantizaron la salida de un medio periodístico que fue un ejemplo de coherencia política. Cuando se decidió fundar la Universidad de Madres de Plaza de Mayo, surgieron algunas diferencias y los dos fueron despedidos. Tenían una relación laboral y les correspondía una indemnización. Le pagaron con cheques sin fondo. Los firmaba Sergio Schoklender.


Quien reemplazó a Gabriel Fernández en la edición de una publicación que representaba el sentir de las Madres, fue el escritor Vicente Zito Lema, que también dirigió la Universidad. Al renunciar años después dejó un mensaje inquietante. Hizo responsable a Sergio Schoklender si algo muy grave le sucedía.


Los dos ejemplos resumen dos prácticas: el ilícito económico y el apriete, que suelen caracterizar a los mafiosos. En la misma dirección se fueron acumulando versiones y comentarios provenientes de personas muy cercanas al círculo de las Madres de Plaza de Mayo, o cercanas a la construcción de los planes de viviendas.


Al producirse el asentamiento de Villa Soldatti en diciembre de 2010, la primera acusación que vincula a “extranjeros” ocupas con narcotráfico, proviene de Sergio Schoklender. Mauricio Macri, no hizo más que repetir sus argumentos.


Las disputas internas dentro de la Fundación de Madres de Plaza de Mayo, han abierto camino para que surgieran nuevas denuncias y hayan surgido pedidos de investigación.


Schoklender se ha defendido asumiéndose como parte de un engranaje mucho más amplio y que ya no controlaba “Hace años que no firmo cheques”.


Periodistas corruptos que defienden a empresas exportadoras que evaden miles de millones de pesos han puesto el grito en el cielo por el escándalo de corrupción.


Periodistas verticales acostumbrados a hacer la vista gorda ante los manejos turbios de intendentes corruptos y gobernadores feudales, repetirán que “aquí no pasó nada, son inventos de la derecha”


Unos utilizaran el caso Schoklender para atacar a las Madres y a todos los organismos de derechos humanos. Y pretenderán presentar al acusado como un ejemplo viviente de lo que fue la generación de los 30000 desaparecidos. 


Otros reducirán la cuestión a: “Si estamos a favor o en contra de las Madres”.


Pero no se está discutiendo eso. 


En defensa de los 30.000 desaparecidos hay que decir que el Sr. Schoklender ha ocupado un lugar que nunca mereció.


En defensa de Hebe Bonafini hay que decir que, que tal como le sucedió a Perón con el funesto López Rega, el hecho que este personaje haya conseguido sentarse a su derecha, más que una identidad, señala una debilidad.


La trayectoria de Hebe es mucho más que esta equivocación; o su dudosa percepción política actual que, entre otros dislates, le hace confundir al economista formado en el CEMA, Amado Boudou, con sus propios hijos.


Las Madres de Plaza de Mayo, que son más que Hebe, pasaran a la historia, sin que estas dolorosas anécdotas puedan manchar el pañuelo blanco.

Bonafini: “Los Schoklender son estafadores y traidores”

LAS MADRES: PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD

Lo de  Schoklender debe aclararse

Por Gerardo Yomal

Las Madres de Plaza de Mayo están en la historia: en la nacional y en la del mundo.

Son ejemplo, marcaron una época, trascendieron todas las fronteras, fueron recibidas prácticamente por todos los líderes del mundo.

Estamos hablando de mujeres que salieron de sus cocinas para enfrentarse a la más sangrienta dictadura cívico-militar de la Argentina en la búsqueda de sus hijos desaparecidos.

Recogieron la admiración del mundo. Me animaría a decir que en algún sentido, su lucha, el símbolo de lo que representan, ya son patrimonio de la humanidad y materia de estudio y admiración en todo el planeta.

Dicho esto que es lo central, lo que va a perdurar en la historia, lo fundamental…Hoy tenemos que hablar de un “affaire” del administrador de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender, que podría salpicar a la organización que lidera Hebe de Bonafini.

Frente a esta situación simplemente las Madres tendrían que denunciar lo que haya que denunciar y dar todos los elementos para que la justicia termine de dictaminar qué pasó en relación a supuestos hechos de corrupción que se habrían cometido.

No debe quedar ninguna duda ni mancha sobre la tarea social que vienen llevando las Madres, por el bien el de ellas y por el bien de todos. No debe quedar ninguna puerta abierta para que alguien pueda dejar plantada una sospecha. El tema se tiene que aclarar totalmente. Nada más.

Hebe de Bonafini: "Pino es muy cagón" y Sabatella perdió la chabeta"

Aliverti: “El kirchnerismo espanta gente que podría acercarse”

HEBE SE LAS DEJA PICANDO / LANATA INCREÍBLE / CAPARROS EXTRAVAGANTE / PERONISMO=NUEVA YORK / LEY DE MEDIOS Y FINANCIACIÓN

Publicamos algunas definiciones del periodista Eduardo Aliverti en El Tren, AM 770, radio Cooperativa. Con el audio correspondiente.

Producción: Alejo Lemiña, especial para Puedecolaborar

Sobre declaraciones de Hebe de Bonafini

E.A.: Con todo lo que uno la quiere y la respeta a Hebe, más allá de todas las diferencias, esto de criticar a esta Corte en esos términos es resucitar un fantasma de la Corte vieja, muerta, o semi-fallecida, sin ningún sentido, algo así como notificar que está vivo aquello que sabíamos que estaba muerto.

¿Justo en este momento salís a dejarle picando la pelota en el punto de penal y sin arquero para que Clarín se haga la fiesta, para que La Nación se haga la fiesta? Pensé en esta paradoja: ¿cómo llegamos a que la derecha la use y nosotros no podamos usarla? Yo creo que esto tiene que ver con un altísimo grado de improvisación en cuanto a cómo, cotidianamente, van escogiendo al adversario y al enemigo respecto de cómo marcarlo. Porque, además, si Hebe va, va a decir eso, porque esa es Hebe, y uno la quiere con sus defectos y con sus virtudes.

Sobre los defectos del Kirchnerismo

E.A.: Yo creo que en su construcción de gran relato, de un nuevo gran relato, donde marca el enemigo, el adversario, lo que sí y lo que no, ahí existen estos excesos – no es una palabra de mi agrado, porque ya sabemos la connotación que tiene en la historia argentina pero, al menos en este momento no se me ocurre otra -. Este es un error, para mí, táctico-serio, porque terminan espantando a gente que, de otra manera, podría incluso estar acercándose.

Por otra parte, me parece que apostar todo a que solo lo resuelve la economía es complicado, aunque finalmente puede ser que tengan razón. Es jugar con fuego.

Sobre declaraciones de Jorge Lanata

E.A.: Fui a TVR y me mostraron – yo la verdad que no lo había visto al gordo - a Lanata con esto de “basta la dictadura”. No sé si me sorprendió lo de Caparrós, porque creo que Martín siempre juega un poco al extravagante, al provocador, pero lo de Jorge fue muy fuerte. Entonces ahí dije, bueno hay gente que evidentemente está superada por el ego.

Pero yo no estoy en la cabeza del gordo como para saber si dice esto porque lo piensa. Cuando hablás de olvidarte del genocidio, olvidarte de lo que pasó como si además no hubiese sido a la vuelta de la esquina, yo no puedo creer que Jorge piense eso. Quizás, en alguna medida, estoy influido por toda mi historia con él. En ese aspecto me lleva a pensar que lo desborda la necesidad de aparecer cuestionando como única medida para aparecer como periodista “independiente”.

Un tipo con la inteligencia de Jorge, decir “hay que ponerse del lado de los débiles”, Tenenbaum que le hace el coro y le dice “en este caso es Clarín”. ¿Vos podés creer que Jorge puede pensar esto?

Sobre su relación ideológica con el Peronismo

E.A.: Nunca fui un hombre del palo peronista, y por lo tanto tampoco de la simbología peronista. Soy muy producto de los 70. Yo arranco el secundario en el 69 y lo termino en el 73, o sea que mi secundario va del Cordobazo a Cámpora. Me voy justo antes del lopezrreguismo, cosa que no es un dato menor. Yo era el tipo de izquierda, no el pibe peronista. Sí es cierto que nunca fui un peronista gorila. Pero siempre interpreté que el peronismo no era un movimiento reaccionario. Siempre definí al Peronismo como Nueva York, que es lo mejor y lo peor del mundo.

Sobre el supuesto de que la ley de medios va a traer grandes cambios

E.A.: En el corto plazo no. Tengo dos dudas con lo actitudinal de lo gubernamental y lo social en torno de cómo se aprovechará la herramienta Ley de medios. Una tiene que ver con la financiación de los proyectos que encarnen los nuevos actores sociales. ¿Quién va a bancar eso? Y el otro punto que tengo en duda es la capacitación de los actores para hacerse de los medios. Igual depende del clima político epocal que se viva.

¿Tienen miedo de criticar a Hebe de Bonafini?

ROMINA YAN EN CADENA/HEBE SE LLEVÓ LA MARCHA PUESTA/MEDIOS “PROGRES” QUE SUBESTIMAN A SU PÚBLICO

Por Pablo Caruso

Tenemos la sensación de que si no hubiera sido la muerte de una actriz muy querida por el círculo del espectáculo, hubiera sido otra información relativamente menor la que gane la pantalla de los canales del oligopolio, para no tener que mostrar las 20 mil personas que pidieron la aplicación plena y para todos de la ley de medios. Esto se pudo ver mucho mejor en aquellos cableros que ya reordenaron la grilla; un zapping rápido permite ahora la comparación inmediata: TN, América Noticias, C5N, Crónica fueron en tándem con la muerte de Romina Yan, haciendo y estirando tiempo con música de velorio moderno, consultando actores para el show de la lágrima y médicos para prevención de la muerte súbita. Canal 26 estaba con Liliana de Regreso, que poco quiso informar también sobre la marcha. La televisión pública, en hora buena, transmitió el evento completo y en directo y CN23, privado pero distinto, justificó su inclusión mostrando la otra agenda, también transmitiendo el acto en Tribunales, intuyo un poco a pesar de las ganas del Chavo Fucks.

También podría decirse que si Hebe de Bonafini no hubiera regalado el título, tal vez hoy esos mismos canales no tendrían la movilización en tapa ni en los títulos de la media hora. El denominador común todavía a esta hora es: “Durante un acto kirchnerista, Bonafini llamó a tomar tribunales” Nótese la negación de la pluralidad de sectores y organizaciones que efectivamente participaron no sólo del acto, sino de la construcción de la ley de medios. Y también llamar sólo por el apellido, le da a la Madre de Plaza de Mayo cierta lejanía y distancia con nuestra propia historia, que también es la de ellos.

Ahora, más notable que esto, que en realidad era tan previsible, es la subestimación de varios medios “progres” respecto de sus públicos ante la desafortunada decisión de Hebe de llevarse la marcha puesta.

Ayer comentábamos que hubo mucha discusión acerca de cómo posicionar la marcha respecto de su interpelación a la Corte Suprema de Justicia. La idea de la Coalición, lo hablé con Néstor Busso , no era desafiar, sino acompañar al tribunal en la práctica de la Justicia, con mayúsculas, habida cuenta de que esta Corte es de lo mejor que hemos tenido en décadas. Tanto por la legitimidad de su elección, como por el propio desempeño posterior. E incluso con estos cuidados, saludamos que se resalte que también la Justicia es política y que no está mal que la ciudadanía diga “Acá estamos señores. Los respetamos, pero queremos que sepan qué piensan y sienten todos los aquí representados”.

La idea de enfurecer a la Corte Suprema no parece oportuna. Le regala títulos a la derecha, que sabe cómo usarlos. Y tapa la fuerza simbólica y literal que tuvo el discurso, por ejemplo, de Estela de Carlotto: “Tenemos que hablarles a los señores de la Justicia, que no están en otro planeta, que son parte de este pueblo, y no se debe tardar en resolver problemas”. También dijo que esa plaza de ayer era mucho más importante que cualquier premio Nóbel. Ese era el título, y no pudo ser.

Vuelvo a lo de los medios “progres”: decía que subestiman a su público, porque nadie va a dejar de pensar que la ley de medios es justa porque se observe al menos el poco tino de una militante indiscutible, en un contexto como el de ayer. Tipos que uno admira, y que han mostrado voluntad de acompañamiento crítico cuando fuere necesario, ni mención hicieron del infortunio. Uno supone, por miedo a hacerle el juego a la derecha. Lo que humildemente creemos es que peor que eso es la subestimación de la capacidad crítica de las audiencias. Allí se pierde la posibilidad hermosa de tener pertenencia ideológica, y ejercer la profesión con honestidad y compromiso intelectual.

La marcha, salvando lo dicho, fue una muestra más de la capacidad de movilización y compromiso que tiene la ciudadanía respecto de la recuperación de la política como herramienta de transformación. Mucha gente suelta, mucho pibe, mucho viejo lindo. Y también organización y bandera.

Palabras aparte merece el escenario, donde confluyeron artistas, intelectuales, partidos políticos de distinto extracto, movimientos sociales, organizaciones de derechos humanos.

Pocas demostraciones tan elocuentes respecto de la legitimidad de una ley democrática que no se puede postergar más.

Víctor Hugo: “El Fútbol Para Todos hace a la salud de la población”

“…Es una cuestión de pertenencia, por eso yo estoy muy feliz con que le den el fútbol a la gente, el Fútbol Para Todos es de lo más importante que se ha hecho. El presente no te permite tomar distancia, es como una cosa confusa, pero cuando pase el tiempo y se mire en perspectiva esto se va a valorar. En eso el gobierno no me ha defraudado, que yo tenía miedo, porque la tentación de gastar en publicidad siempre es muy grande. Los números hasta ahora demuestran que no mintieron en lo que dijeron. Yo diría que es una inversión, porque el fútbol para la gente que no tiene nada, es un proyecto de vida. Esa pobre gente que no tiene nada de verdad, nada de hacer dramatismo con esto. Sábado y domingo, el día de descanso del tipo, no tiene plata ni para ir a la plaza a veces. Se queda en la casa, con los hijos. Es una escena que se debe estar repitiendo en cientos de miles de hogares en este momento. Son millones de personas. Hace a la salud, porque si vos tenés un proyecto de vida, en vez de aburrimiento, el tedio y los malos pensamientos que te entran un sábado o domingo que no podés ir a la cancha porque no tenés plata, no podés darle a tu familia una satisfacción, tu hijo te pide ir al fútbol porque alguna vez quiere ir, no lo podés llevar; se lo das en casa. Desde el punto de vista humano, filosófico, político es de las cosas más importantes que se han hecho.”

(De un diálogo de Hebe de Bonafini con Víctor Hugo Morales. Sueños Compartidos, junio)

Papá, ¿qué hiciste durante el mundial 78?

Por Gerardo Yomal

1978. Mundial de Fútbol. Cuatro jóvenes, dos mujeres, dos hombres. Teníamos entre 20 y 25 años. Estábamos parados en la esquina de Junín y Las Heras. Uno era yo.

Campeaba la dictadura militar pero seguíamos teniendo actividad política.

Mirando para atrás suena loco. Se arriesgó mucho con la posibilidad de conseguir muy poco mientras que la desaparición y la muerte estaban a la vuelta de la esquina.

Incluso una de las chicas con la cual compartíamos ese momento tenía a su pareja desaparecida.

La cuestión de aquel día era si mirábamos la final de Argentina. Meternos en un bar, participar de la ansiedad y la alegría general , ver el partido.

Las chicas se resistían, incluso decían con todas las letras que querían que “Argentina pierda”. De esa forma pensaban que se boicoteaba a la dictadura y no estaban dispuestas a participar de ningún festejo en medio de la peor dictadura de la historia nacional.

Finalmente los varones decidimos que íbamos a ver el partido. No nos íbamos a perder la final del Mundial. El fútbol, la pasión, la azul y blanca, los sentimientos, la historia, fueron más fuertes para ver esos noventa minutos que el terrorismo militar.

En ese clima futbolero la propia Hebe de Bonafini afirmó “...si hasta en nuestras propias casas nos sentíamos aisladas…”

En el libro La Rebelión de las Madres escrito por Ulises Gorini se cuenta la siguiente historia: …Aquel mismo día, María del Rosario llegó a su casa y encontró a su marido frente al televisor. “Me dio bronca-recordó-. Le dije que no sabía cómo podía estar mirando el Mundial mientras Fernando estaba desaparecido. No me contestó y siguió mirando como si nada. No era la primera vez que discutíamos por eso. Yo no sabía qué hacer, quería apagarle el aparato, insultarlo, decirle que era una bestia, que no entendía nada, pero era inútil. Al contrario, él me trataba como si fuera la desubicada, como si fuera yo la que no entendía nada. Entonces tuvimos que hacer frente a todo eso, a los milicos, a la gente y hasta a la propia familia”.

Argentina salió campeón, el país festejó, la dictadura quiso usar el Mundial para afirmarse en el poder y fueron finalmente los ingleses, con su triunfo en la guerra de Malvinas los que le dieron, entre otros factores, la estocada final a un régimen que también quería perpetuarse a través de la aventura de Malvinas.

En esta historia de fútbol y dictadura, algunas mujeres dolidas por la desaparición de sus seres queridos repudiaron el mundial mientras la mayoría de los hombres mirábamos los partidos. Incluso los “desaparecidos” en la ESMA escuchaban el relato radial de lo que pasaba en el Monumental.

Para seguir pensando…