EL EXDIPUTADO RAFAEL FLORES DESMIENTE A SILVINA WALGER
Durante el receso de enero Puedecolaborar recibió esta carta con pedido de publicación.
RESPUESTA A UNA INFAMIA
Por Rafael Horacio Flores, DNI 8355959
En la página 49 de su libro “Cristina” la periodista Silvina Walger se refiere en los siguientes términos a la circunstancia de mi detención, junto con Nestor Kirchner, en el regimiento de Río Gallegos en el mes de marzo de 1977: “…la liberación fue rápida pero no gratis. Según información del periodista Christian Sanz, los informes de inteligencia de la época dicen que entregaron direcciones, teléfonos e información varia que desembocaron en numerosas detenciones…”.
Lo que allí se dice es una falsedad de la misma manera que también lo son las otras breves menciones que se hacen a mi persona. Se afirma, por ejemplo, que trabajé con Kirchner en un estudio jurídico, lo que jamás sucedió.
Pero en el caso del párrafo que se reproduce la cosa es más seria porque, además de falsa es agraviante, es claramente una infamia.
No hubo una sola persona que sufriera daño o molestia alguna por nuestra detención, salvo, claro está, la lógica inquietud de nuestros familiares y amigos.
Con esto no quiero darle ningún tono épico al asunto; la realidad es que no sufrimos ningún tipo de amenaza ni física ni verbal por parte del oficial que nos preguntó, por separado y sentados en sillones de cuero en el casino de oficiales, por cuestiones obvias y menores como por ej. si habíamos estado en la Plaza el 25 de mayo de 1973. Ni siquiera nuestros hogares fueron allanados.
A lo largo de los últimos años he relatado muchas veces mi interpretación sobre ese suceso y ha sido publicado en varios medios. Entendí entonces, y lo sigo creyendo hoy, que ese trato se debió a la profunda relación personal de muchos años atrás entre mis padres y la familia del Coronel al mando del regimiento y su esposa.
Solamente alguien muy tonto o muy mal intencionado puede aceptar que le digan que dos personas que dieron una cantidad importante de información hayan sido llevados durante tres días a una celda donde nadie los visitó para luego ser liberados. La trágica historia del terrorismo de estado cuenta que los detenidos cuya voluntad era quebrada eran retenidos durante mucho tiempo para sacarles todo lo que se pudiera.
Lamento que la periodista no se haya tomado la molestia básica de corroborar la información que dice que le dieron. En mi caso hubiera bastado con una simple llamada por teléfono. Tengo el derecho a conjeturar que el deseo por incorporar un dato truculento, que aumentaría las ventas resultó demasiado fuerte. Eso dice poco de la obra pero mucho menos de la autora.
Mi propia historia desmiente la falsedad. Durante los años de la dictadura defendí presos políticos en diferentes lugares del país. Además, en representación del CELS presenté decenas de habeas corpus por detenidos en el penal de Rawson en la provincia de Chubut. Actualmente soy abogado de la querella en una causa por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura que involucra a los responsables del sistema de inteligencia militar.
A lo largo de mi vida política y profesional cometí muchos errores y tuve algunos aciertos pero jamás fui rozado por algún hecho de corrupción o por una negociación perversa como la que se me pretende endilgar. Mi buen nombre es el legado que pretendo preservar para mis hijos y nietos.
¿Tendría algún sentido votar si sólo existiera el periodismo “militante”? Pues no. Porque nunca, es decir nunca, nos enteraríamos de los “errores” de gestión de nuestros mandatarios. Podríamos vivir tranquilamente con el mismo gobierno por décadas, creyendo que estamos en el mejor de los mundos posibles. Si no se publican datos acerca de la inflación, si no se publican datos acerca de la pobreza, acerca de la indigencia, acerca de la inseguridad, acerca de la corrupción, acerca de los negociados… ¿por qué cambiar de presidente en las próximas elecciones? En un país donde no nos enteráramos de nada o, para peor, sólo se hablara bien de quienes nos gobiernan, el ejercicio de la democracia sería una pérdida de tiempo. El periodismo militante, pues, conduce al fascismo: a la glorificación del líder, a la eternización del poder. Cuba, con su Granma, Venezuela, con el aceitado mecanismo de comunicación de Chávez, son buenos ejemplos acerca del “ideal” que persigue el periodismo militante.
