CHAU INTOCABLES

¿De qué "periodismo puro" me hablan?

Por Gerardo Yomal

El domingo 14 de Junio de 2009 el principal columnista del diario de mayor circulación de la Argentina, Eduardo Van Der Kooy, escribía lo siguiente: “… Adelanto electoral para marzo del 2010. Ese sería el póstumo recurso político de Néstor y de Cristina Kirchner si una derrota electoral inapelable sucediera el último domingo de este mes…” Los Kirchner perdieron las elecciones y la aseveración del editorialista de Clarín quedó en agua de borrajas. Por lo que uno pudo leer no hubo por parte del periodista una autocrítica y al margen de los deseos “destituyentes” la presidenta finalizará su mandato constitucional en el 2011.

En nuestro gremio había una máxima que decía que no era bueno “hacer periodismo de periodistas…” Por cuestiones corporativas, por “el toma y daca” dentro de la profesión, “hoy por ti mañana por mí”, la cuestión es que no se criticaba con nombre y apellido a los colegas. Se podía escribir o decir cualquier cosa pero por ejemplo, si se señalaba el error o el lobby que hacía el periodista o la empresa periodística a favor de determinado interés, se aducía un ataque a “la libertad de prensa”.

Se ponía a los medios y a los periodistas en el lugar de intocables, puros, a los que no se los podía señalar, personalizar, cuestionar.

En ese sentido la presidenta acertó en el análisis cuando afirmó que “…es curioso. En la República Argentina uno puede hablar de todo, de los políticos, de los empresarios, de los militares, de los sacerdotes, de las costureras…de cualquier cosa, menos del periodismo.”

Por suerte hoy se ha roto esa máxima. Y cuando un periodista mete la pata, miente, juega a favor de intereses empresariales, alienta rupturas institucionales, hay otros periodistas que los pueden criticar y poner al desnudo. Joaquín Morales Sola, Eduardo Van Der Kooy, Nelson Castro o Santo Biasatti no son puros ni intocables. En buena hora.