¿Por qué a Metrovías y Ferrovías?
Ferrocarriles y Estado
Por Claudio Scaletta
“…Mirando solamente aquello que se hizo mal, las empresas públicas fueron operadas con la lógica de la mala política. Se las usó para acomodar militantes, resolver problemas de empleo de las regiones y, durante la última dictadura, hasta para tomar deuda externa. En contextos de desorden macroeconómico, también se abusó de los objetivos legítimos, como el subsidio de tarifas hasta escindirlas completamente de los costos. El resultado fue el déficit estructural galopante no sólo de las empresas, sino de las cuentas públicas. A los Bernardos de ayer, como a los de hoy, no les costó mucho transmitir la idea de que todo lo que hacía el Estado era, inevitablemente y por antonomasia, corrupto.
Por regla general, el kirchnerismo sólo reestatizó cuando ya no le quedaron alternativas. Siempre lo hizo por necesidad, no por convicción. Así ocurrió en materia energética, ámbito en el que ensayó un sistema de intervención mixta hasta que el déficit externo no dejó otra alternativa que retomar el control estatal de YPF. Así lo hace hoy con una empresa de transporte ferroviario, ámbito en el que se resiste a asumir el cambio drástico que probablemente se necesite.
La experiencia permite predecir que otra administración privada sólo dilatará la solución de fondo: que el Estado recree Ferrocarriles Argentinos, que asuma que el trasporte público de trenes significa también, en tanto fuente de ingresos extrasalariales para miles de trabajadores urbanos y de baja de costos de producción en muchas ramas, un factor de redistribución del ingreso y de dinamización de la economía y las regiones. Es además un vehículo ideal para la expansión de la inversión pública, una herramienta contracíclica en un momento de freno de la expansión del producto. Adicionalmente, si se retoman proyectos como el del Tren de Alta Velocidad, puede ser una herramienta para el avance tecnológico de diversas ramas industriales. Por último, el dato clave, las necesidades de inversión para la reconstrucción de una red ferroviaria moderna jamás, por su magnitud y dimensión social, podría ser hecha por el sector privado…”
Más allá de la nota, el título en sí encierra un serio problema. ¿Quién puede afirmar, seriamente, cuáles son las intenciones de alguna persona, o, en este caso, un gobierno? En política, lo que hay que analizar son los resultados, la realidad. Como decía el gral, la única verdad...
ResponderEliminarPorque si no, nos quedamos en la mera especuloación que no nos conduce a ningún lado y la eterna denuncia boba, maricona e histérica, de la izquierda, que se arroga la moral universal y critica a todo lo que huele a populismo por ser mera cáscara demagógica.
Para estos chantas todas y cada una de las medidas que en su momento tomó Perón no sólo fueron insuficientes e imperfectas, sino, sobre todo, malintencionadas. Así, jamás apoyaron la única expresión realmente popular que tuvo el país después del yrigoyenismo por considerar que todo era un plan macabro del gran dictador.
Mientras tanto, ya sabemos, la Historia les pasó por el costado y ellos se quedaron llorando histéricamente.
Si vamos al caso, quizás lopez murphy cavallo o alguno de esos neoliberales tengan "buenas intenciones", quién lo sabe? El problema es su ideología. O sea, la mirada que tienen del mundo y las soluciones que proponen.
Por eso, los análisis políticos morales como los del título de scaletta me parecen reduccionistas y peligrosos.
Es perder el tiempo en algo que no tiene sentido.
Déjenles ese tipo de especulaciones esotéricas y mariconas a los progres snobs como solanas, sarlo, caparrós o a los patéticos troskos como ripol, altamira y los 4 gatos locos que los siguen.
En última instancia, qué carajo importa si el gobierno estatiza convencido o por convicción, como se lamenta scaletta? Lo importante es que lo hace, eso y muchísimo más. si vamos al caso, este tipo puede decir que la ley de medios no es buena porque en el fondo la única intención es perjudicar a clarín, la asignaci´n universal no sirve porque fue ´solo para ganar las elecciones y así seguimos y no terminamos más. Pura paja mental.
Luis.
Y cuál es la diferencia?
ResponderEliminarQue significa "convicción"? Yomal: creo que esta vez erraste en el título. Estatizar una empresa que funciona bien, que está bien controlada y que sirve a los fines definidos por el gobierno en su área, cualquiera sea, es una estupidez.
ResponderEliminar