Kovadloff y sus dos demonios

VERGÜENZA AJENA

Opinión Por Pablo A. Chami

En La Nación del lunes 10 de octubre, Santiago Kovadloff publicó un artículo titulado: La media verdad que nos falta. Voy a decir de entrada la sensación que me produjo: enojo, pena y vergüenza ajena. Es enojo porque nunca creí que Kovadloff pudiera adherir a la “teoría de los dos demonios”. Pena por sus pobres argumentos y vergüenza porque creí que estaba, con respecto al terrorismo de Estado, en otro lugar. 

La excusa para el artículo de Kovadloff fue la presentación del libro de Eliaschev: Los hombres del juicio. En este libro, Eliaschev dice que desde que Néstor Kirchner anunció que en 20 años de democracia, Argentina había hecho silencio acerca de los derechos humanos y “convivió con una sensación de injusticia y atropello”. Es que, según Eliaschev, “circula sólo una media verdad sobre los días en que el espanto ejerció su intendencia en la Argentina”. Esa media verdad habla de los crímenes cometidos por el Gobierno Militar sobre civiles y no de aquellos que desde antes, “embistieron contra el orden constitucional”

Kovadloff habla de la criminalidad impune, como si el gobierno de la dictadura militar no hubiera  torturado y asesinado a decenas de miles de militantes, sin juicio y sin garantías, sin saber de qué se los acusaba, violadas las mujeres, robados los niños y luego asesinadas sus madres, arrojados vivos y drogados en aviones al Río de la Plata.

Los delitos que pudieron haber cometido los civiles durante los años setenta ya prescribieron. Eso dice la ley argentina y los tratados internacionales. Lo que no prescribe son los delitos de lesa humanidad, es decir, los cometidos dentro del mismo Estado. Por eso están siendo juzgados y condenados Jorge Rafael Videla, Luciano Benjamín Menéndez, Alfredo Astiz, y muchos más.

Santiago Kovadloff, esa es la verdad, no hay media verdad. Por suerte, en nuestro país, como en casi ningún otro, se juzgó y juzga a los criminales y asesinos que cometieron un terrible genocidio sobre víctimas civiles. Ahora son juzgados en público, delante de todos, no asesinados en la oscuridad de campos clandestinos de tortura y muerte.

Me da orgullo pertenecer a un pueblo que, por fin, juzga a esos criminales y siento vergüenza por los Santiago Kovadloff que defienden lo indefendible. Muchos terroristas y muchos inocentes fueron asesinados por el gobierno militar después del golpe de 1976. Repito, muchos inocentes, sin juicio y sin posibilidad de defensa.

Si civiles cometieron crímenes, ya prescribieron. Santiago, si pretendés ser democrático, ponete del lado de la Ley.

León Rozitchner: "Antes le tenía mucha estima a Kovadloff"*

LÓPEZ MURPHY Y VICTOR MASSUH

(Foto de Eduardo Kozanlian)

El escritor Ricardo Feierstein, el director de este sitio y León Rozitchner, colaboradores de "Nueva Presencia" (dirigida por Herman Schiller), el día que se puso una placa en reconocimiento de la labor de dicha publicación durante la dictadura. 

-¿Qué opina de la adhesión del escritor Santiago Kovadloff a López Murphy?

-Mirá... no sé... yo no quisiera hacer nombres, sobre todo públicamente de este modo, pero bueno... tengo que hacerlo. Evidentemente... seguramente él tendrá derecho a venir acá un día...

-Lo invitaremos...

-No me sorprende esto porque Kovadloff publicó un libro que fue presentado por (Víctor) Massuh, el que fue embajador de la Unesco en la época del poder militar. Entonces, una persona que se dice judío y que es judío... y que defiende a Israel... a toda la historia, que habla del holocausto, de Moisés... y que después termina en la propia patria, que es ésta, el territorio nacional, en el cual nació, apoyando las destrucciones más terribles que han podido realizarse... y que sea capaz de presentar algo con un cómplice de la dictadura... que ocultaba a la UNESCO lo que pasaba acá... Ahora estas personas figurarán en una academia... será académico... Antes yo le tenía mucha estima a Kovadloff. Ahora se la perdí completamente.

*(Fragmento de las declaraciones formuladas al programa El Tren, que se emite diariamente a las 20 horas por AM 770- Radio Cooperativa en agosto de 2003, con la conducción de Hugo Presman y Gerardo Yomal )

FITO VERSUS KOVADLOFF. “CONMIGO NO, SANTIAGO…”

En defensa de Filmus y el kirchnerismo

Opinión

Por Pablo A. Chami

Dice Santiago Kovadloff en una columna de La Nación del 12 de Julio: “El oficialismo hubiera querido que la confrontación en la Capital fuese entre progresistas y conservadores. La gente decidió que sería entre la ley y la corrupción, entre el espíritu de convivencia y el afán de beligerancia. Y votó contra el Gobierno potenciando la figura de Mauricio Macri a nivel nacional.”

Fito Páez en una contratapa de Página 12 del mismo día dice de la ciudad: “Hoy hecha un estropajo, convertida en una feria de globos que vende libros igual que hamburguesas, la mitad de sus habitantes vuelve a celebrar su fiesta de pequeñas conveniencias. A la mitad de los porteños le gusta tener el bolsillo lleno, a costa de qué, no importa. A la mitad de los porteños le encanta aparentar más que ser…”

Son dos visiones distintas de la realidad. La realidad es que Macri conservó su caudal de votos y el progresismo aumentó su caudal pero no ganó.

Macri se negó a debatir la ciudad. No habló de los hospitales sin insumos, las escuelas sin reparación, la cultura sin recursos, los subtes remplazados por bicisendas, las viviendas sin hacer, y mucho más. Pero como dice Fito, eso no importa a los porteños. Según las cifras, casi el 50 % sigue pensando igual que siempre, no hay cambio:  “Aquí la mitad de los porteños prefiere seguir intentando resolver el mundo desde las mesas de los bares, los taxis, atontándose cada vez más con profetas del vacío disfrazados de entretenedores familiares televisivos porque 'a la gente le gusta divertirse'…”

Según Kovadloff, Macri se potencia a nivel nacional. Pero Santiago... si se bajó de la elección nacional porque no le daban los números y se refugió en el lugar seguro de la Ciudad de Buenos Aires. Para la derecha y los medios hegemónicos es el nuevo paladín.  Ahora lo halagan todos, como el señor Alfonsín, que quiere aprovechar este triunfo de Macri y corre el partido de su padre a la derecha. ¡Qué diría Raúl Alfonsín si lo viera!

Kovadloff dice: “El resultado de anteayer arroja a la cara del kirchnerismo la evidencia de que su retórica, sus consignas de campaña y muchas de sus conductas en el ejercicio del poder conforman, en verdad, una retaguardia conservadora y no una vanguardia innovadora, como se empeñan en presumir.”

Qué manipulación de la realidad, El Frente para la Victoria es conservador. Vamos Santiago, ahora sos un prestidigitador, o un alquimista a la inversa, que pretende transformar el oro en barro. Por favor Santiago: a mí no.

Según Sarlo “frivolidad gubernamental” y para Kovadloff “simulación democrática”

VILLA SOLDATI: LA NACIÓN  ME DEJÓ ATÓNITO

Por Pablo A. Chami

Hoy, 11 de diciembre de 2010, leo atónito el diario La Nación, su editorial y algunos columnistas. Me refiero a Beatriz Sarlo, Santiago Kovadloff  y algún otro que presentaré luego. Como si fuera poco, todo en la misma edición.

La editorial trata dos temas caros a los editores de la oposición mediática. La corrupción y la impunidad. Comienza diciendo que:

Hoy, 11 de diciembre de 2010, leo atónito el diario La Nación, su editorial y algunos columnistas. Me refiero a Beatriz Sarlo, Santiago Kovadloff  y algún otro que presentaré luego. Como si fuera poco, todo en la misma edición.

La editorial trata dos temas caros a los editores de la oposición mediática. La corrupción y la impunidad. Comienza diciendo que:

“Seis de cada diez argentinos consideran que la corrupción aumentó en el país durante los últimos tres años, y ocho de cada diez creen que el Gobierno es ineficaz para combatirlo.”

La conclusión la extraen de una encuesta. Pensemos. Estos medios de oposición machacan diariamente acerca de la corrupción. Entonces es una encuesta auto confirmada, cuanto más insisten los medios en la corrupción, mayor será la percepción de la gente acerca de ella.

Pero veamos qué casos de corrupción menciona el editor. Todos los casos de corrupción que menciona son del gobierno de Menem, y sostiene que todavía no hubo condenas por ellos. Entonces saca a relucir el segundo tema, la impunidad, no hubo castigo.

Pero ¿qué corrupción encuentra en el gobierno actual? La valija de Antonini Wilson. Es todo lo que puede mencionar. Una editorial para volver a hablar de la valija, mientras en el parque Indoamericano mataron a tres o cuatro personas, ejecutados presumiblemente por barrabravas.

Pasemos a Sarlo: ella sí escribe sobre el tema del momento, Villa Soldati. Se explaya sobre la situación de las villas miseria. Un largo discurso acerca de las villas, describiendo la miseria que todos conocemos. Pero ¿cuáles son sus conclusiones? El culpable es… La Política, no los políticos como Macri que escatima fondos destinados para la vivienda y los usa para mantener una policía que abandona el lugar del disturbio cuando las “papas queman”. Veamos el párrafo final:

“Los muertos de Soldati tienen sus implicados. Ya se señaló la frivolidad del gobierno nacional y el discurso subconstitucional del gobierno porteño. Vendrá la investigación sobre los tiros y las armas. Pero esos muertos tomarán su trascendente sentido histórico cuando se reconozca que es la villa como espacio de condena social y humillada extranjería la que abrió el escenario de la tragedia que la política ni previó ni evitó.”

También en esta edición hay un artículo xenófobo escrito por Carlos A. Manfroni que titula: “Nosotros, los estúpidos”, que ni quiero detenerme a comentar.

Por último, lo de Santiago Kovadloff. Trascribo sólo dos párrafos:

“El Gobierno se empeña en homologar la aplicación de la ley a la represión. Con ello desbarata toda posibilidad de contribuir a dar forma a una comunidad organizada. Con ello, además, se convierte en promotor de la impunidad que debería combatir y de la anarquía social que debería impedir. Obra como un cómplice cuando debería hacerlo como un juez.”

“Villa Soldati es el escenario que refleja la magnitud alcanzada por la ausencia de la ley, por su instrumentación perversa, por su manipulación. Tal vez los ánimos se apacigüen en un tiempo más. Pero el problema que los enardeció hasta caer en el salvajismo no estará resuelto mientras la simulación democrática en que vivimos no dé lugar a los mandatos de la democracia auténtica.”

Hoy me desayuno que, según Kovadloff, vivimos en una “simulación democrática”. Quiere decir que si el gobierno no reprime las manifestaciones sociales y no usa la fuerza, no estamos en democracia. Entonces democracia, para Santiago Kovadloff es represión y uso de la fuerza. Me parece que confunde las ideas. También confunde la división de poderes, ¿cómo el ejecutivo puede actuar como juez? ¿Kovadloff sabe lo que es democracia y división de poderes? Tristes experiencias tuvimos en Argentina por la represión y el uso de la fuerza, mientras los que se arrogaban un poder ejecutivo de facto actuaban como jueces.