Hubo quienes votaron Macri-PTS y Macri-Cabandié

ELECCIONES CIUDAD: EL VOTO BIPOLAR. ¿CUÁNTOS SON?

6 pm. Se termina la votación. Y en este punto ya la mesa se llenó de papas fritas, alfajores, se cayó la Coca Cola y quedó todo pegajoso. Entramos la urna al cuarto oscuro. Ahora sí, queremos ver de qué se trata. ¡Cómo cortó boleta la gente! Me quiero ir a casa. Vanesa vota por primera vez, vive en un barrio cerrado de Tigre y nunca viene a la ciudad. El tiempo que tome, le digo. ¿Biondini un voto? Ya sé quien lo voto, dice Vanesa, esa vieja que te señalé, le dice la suplente al presidente. El voto psicótico ¿Quién votó Macri-PTS?, digo. Y el bipolar ¿Macri-Cabandié?, dice Gonzalo. Alfredo se patina en la silla y se cae al piso. Que mal terminar la noche así, pienso.

Nota completa en http://www.revistaenie.clarin.com/literatura/no-ficcion/El_relato_del_voto-por_Cecilia_Szperling_0_522547757.html

Ricardo Forster critica a 678 y “la ceguera nacional y popular”

"FUE UN ENORME ERROR COMO SE CONSTRUYÓ LA CAMPAÑA" / "ESTOY PREOCUPADO POR EL RESULTADO EN LA CIUDAD" / "PARA OCTUBRE HAY QUE DOBLAR LA APUESTA" / "MUCHO CUIDADO CON LA PALABRA ASCO"

Ricardo Forster es licenciado en filosofía, profesor universitario e integrante de Carta Abierta. En la Biblioteca Nacional pronunció las siguientes definiciones políticas. Vale la pena ver y escuchar en forma completa los 18 minutos de su exposición para tener una mejor comprensión del contexto en que las dijo. Igualmente Puedecolaborar te presenta algunos de los conceptos más interesantes que sirven para debatir después del aplastante triunfo electoral del macrismo en la ciudad de Buenos Aires

“Guillermo Martinez que es de izquierda dijo que votaba a Filmus. Y en 678 le saltaron a la yugular porque se le ocurrió plantear algunas críticas. Eso es imbecilidad estructural... Tenemos que ir más allá de la ceguera nacional y popular”

“Estoy muy preocupado por el resultado electoral en la ciudad”

“La ciudad de Buenos Aires está perdida. Lo que no está perdido es que salgamos a decir lo que pensamos y apoyamos”

“Hoy hay que doblar la apuesta en defensa propia para obtener un triunfo en octubre”

“Tenemos que decirles a los compañeros del kirchnerismo que fue un enorme error cómo se construyó esta campaña”

“Hay que tener mucho cuidado en pronunciar la palabra asco… fue inventada por las técnicas  del nazismo y el fascismo para exterminar seres humanos”

Tenemos familiares, amigos y vecinos que son parte de la ideología del `tendero universal`

“No podemos darnos el lujo que capturen nuestras palabras”

“Paz, amor y flores como parte de una nueva derecha que ha sabido meterse en el corazón de lo popular”

“N0 hay que transformar el kirchnerismo en macrismo”

COLGARSE DE LAS POLLERAS DE CRISTINA Y LAS BARBARIDADES DE “FITO”

Filmus hablaba de derechos humanos mientras Macri del Metrobus

Opinión

Por Atilio Borón

“…las constantes alabanzas de Filmus a los progresos macroeconómicos experimentados por la Argentina desde el 2003, el nuevo alineamiento latinoamericano de la política exterior del kirchnerismo o la política de los derechos humanos, cuestiones que en el plano nacional son muy importantes, no sintonizaban con las preocupaciones mucho más modestas de los vecinos. Se produjo así un embarazoso minué dialéctico porque mientras Filmus exaltaba las virtudes del desendeudamiento Macri decía “metrobús en la Juan B. Justo”; aquél hablaba de la resolución de la crisis del 2001-2002 y este de la pavimentación de la avenida Patricios; el primero decía FMI y Macri respondía diciendo que “inauguramos cuatro nuevas estaciones de subte”. La irreflexiva hiper-nacionalización de la campaña del FpV favoreció a Macri, porque lo hizo aparecer como muy consustanciado con la problemática de la ciudad, y perjudicó a Filmus, percibido como un intelectual que hablaba de generalidades muy alejadas de la problemática cotidiana de Buenos Aires…”

“…hace por lo menos ochenta años que la sociología corroboró empíricamente que los efectos de la propaganda no son ni lineales ni  acumulativos. Esto es: pasado cierto umbral la machacona persistencia de una campaña que, por ejemplo, diga que Macri es inepto o corrupto comienza primero a tener una eficacia decreciente y luego, y esto es lo más importante, un efecto paradojal que opera como un boomerang en contra de quienes administran la campaña y pasa a jugar a favor del blanco de sus ataques. El empecinamiento en criticar al macrismo (más allá de las abundantes razones que hay para hacerlo) terminó por victimizarlo y luego por blindarlo ante cualquier ataque: pese a estar procesado judicialmente y al sesgo ostensiblemente privatista y “pro-mercado” de su gestión la ciudadanía lo ratificó con su voto. Para colmo, la reacción de Macri ante la torpeza de la campaña fue muy astuta: mientras sus detractores le decían de todo (que era un imbécil, vacío, corrupto) él asumía con maestría actoral su condición de víctima y respondía con serenidad a las desaforadas descalificaciones de sus adversarios ofreciendo estoicamente la otra mejilla y exhortando al diálogo y la tolerancia. Los resultados están a la vista…”

“…el remate de esta colección de desatinos se desencadenó luego de conocidos los resultados del domingo. Altos funcionarios del gobierno y voceros o intérpretes  oficiosos del mismo (como Fito Páez, entre otros) salieron a decir toda clase de barbaridades contra los porteños, o la mitad de ellos. Primero, desconociendo que una parte de los votantes de Macri (y no una fracción insignificante) lo serán también de Cristina si es que la racionalidad logra posarse entre Olivos y la Casa Rosada como para evitar la reiteración de tantos exabruptos. Segundo, desconociendo que esa misma ciudad que eligió a Macri antes había elegido, y re-elegido, a Aníbal Ibarra, aliado entonces y ahora del gobierno nacional y había consagrado senador al actual candidato oficialista Daniel Filmus. Tercero, que cada vez que Buenos Aires tuvo una oferta razonablemente seria  y competitiva de izquierda o de centro izquierda la consagró con su voto: desde Alfredo Palacios en 1904 hasta Aníbal Ibarra hace pocos años atrás, pasando por la elección del mismo Palacios como senador en 1961 agitando como una de sus principales banderas la irrestricta defensa de la Revolución Cubana….”

Nota completa en http://pichaco.wordpress.com/2011/07/15/atilio-boron-y-su-analisis-de-las-elecciones-en-la-ciudad-de-buenos-aires/

“Por qué fue importante el voto a Pino”

250.000 “vecinos” acompañaron a Proyecto Sur

 

Por Sergio García, dirigente del MST y del Movimiento Proyecto Sur

El triunfo macrista

A la mañana siguiente de las elecciones, el comentario generalizado era: ¿Cómo logró Macri el 47%? ¿Es que la mitad de la ciudad es de derecha? Aníbal Fernández dijo que los porteños tienen el gobierno que se les parece. Y Fito Páez escribió que la mitad de los porteños le dan asco. Lógicamente, hace falta un análisis profundo y real alejado de estas visiones. Es bueno recordar, que en primer lugar el surgimiento del macrismo está directamente ligado al fracaso y la gestión desastrosa del llamado “progresismo” que años atrás gobernó la ciudad, y que abrió las puertas a la llegada de Macri. Y no es menos cierto que en esta campaña, fue el propio kirchnerismo, quien agitó la polarización colocando la elección como una pelea nacional entre dos modelos. Los grandes medios de comunicación, tanto los K como los monopolios privados opositores agitaron a la par de encuestadoras contratadas que sólo había dos opciones. En esta maniobra que siempre montan los representantes del poder, quien peor cálculo hizo fue el poder afín al kirchnerismo. Porque no midió correctamente que la gran mayoría de la ciudad rechaza su modelo.

Creer que la mitad de la ciudad es de derecha no resiste el menor análisis. Es verdad que existe una porción del electorado más conservador. Pero también es verdad que hubo un importante sector que opto por Macri como voto útil para evitar el triunfo de los K. Que navegó la campaña entre los escándalos de corrupción de Schoklender y del INADI. Para mejor llegar a este sector, el macrismo trabajo una campaña sin agresiones, mostrándose trabajando por la ciudad bajo el lema “venimos bien”. La militancia de izquierda, nacional y popular sabemos lo que es el macrismo. Pero montado sobre millones y sobre el odio a los K lamentablemente convenció a una franja importante que lo mejor era seguir así. Apoyado en una coyuntura de mayor estabilidad económica, que en general, nos guste o no, favorece a los oficialismos.

La importancia del voto a Pino

Nuestro movimiento con Pino como candidato enfrentó durante toda la campaña a los dos gobiernos y a sus aparatos mediáticos. En una lucha política desigual y con pocos recursos nos plantamos como fuerza alternativa a estos dos modelos. Y sin bien no pudimos torcer la polarización montada, ni los K ni Macri pudieron evitar que Proyecto Sur saliera de la elección claramente como la tercera fuerza y como única opción real a los viejos partidos. Ni tampoco pudieron evitar que conquistáramos cuatro nuevos diputados y 15 comuneros. La polarización barrió a la Coalición Cívica, a Telerman, a la UCR y a todas las listas. Pero no pudo evitar, que cerca de 250.000 vecinos acompañaran a Pino y al Movimiento Proyecto Sur. Como en toda campaña hoy podemos mirar atrás y ver aciertos y errores. Pero en esencia tenemos que estar orgullosos de haber dado esta batalla y de los resultados obtenidos pese al marco desfavorable

Nota completa en http://www.mst.org.ar/nueva/?p=36955

¿Qué título le pondrías a la próxima película de Pino Solanas?

Por qué el PCR no le traccionó votos para entrar al ballotage

Atención Cristina: “el que se descuida, pierde”

ELECCIONES PORTEÑAS: LOS GLOBOS QUE NO SE PINCHARON 

Por Gerardo Yomal

Cuando venía a la radio con el subte veía en algunas esquinas de la avenida Corrientes mesitas con globos de colores, chicas jovencitas con camperas amarillas repartiendo publicidad del PRO.

La verdad que vivir de cumpleaños, de bar mitzva, de globitos en función política me saca de las casillas, me pone más que nervioso, a sabiendas también que los especialistas en marketing dijeron que la campaña política de Macri fue impecable.

Seguramente… pero a mí me pone más que nervioso.

Es oportuno sugerirle a los votantes de Filmus que probablemente también se irritarán cuando ven el estilo de la campaña Pro, que si sufren de hipertensión, sobre todo en estos días, no se olviden de tomar lo que el médico les haya recetado:

Atenolol, Enalapril, Amlodipina…lo que el medico les haya medicado.

No son momentos para no estar cubiertos porque los nervios, el stress, la presión de estas elecciones fueron altas para el sector “nacional y popular”, “progre”, peronista, etc.

Hay que tomar aire, descargarse sin dar pasto a las fieras, serenarse en lo posible…

Lo que pasa es que fue un sacudón fuerte, muy pocos esperaban los 19 puntos de diferencia con Macri.

Las decisiones populares pueden sorprender, por lo menos cuando son de  esta magnitud.

Lo peligroso es que la mayoría de los  encuestadores  pareciera que estaban mirando otro canal y el gobierno nacional y los candidatos kirchneristas quedaron entrampados en la idea de que se perdía pero nunca por más de 10 puntos.

Esta falta de poder anticiparse a los acontecimientos entraña peligro.

Es verdad que la historia en líneas generales se caracteriza por fuertes sorpresas que nadie espera. Por poner un ejemplo muy reciente aunque de una magnitud muy diferente,  lo que pasó en el norte de Africa y otros países asiáticos no fue previsto por Estados Unidos, la CIA, los paises europeos…

Se cayó una especie de Muro de Berlín en los países árabes y todo el mundo estaba durmiendo la siesta. Se desayunaron con los pueblos en la calle derrocando a monarquías absolutistas que tenían décadas en el poder y que tributaban a los Estados Unidos. Y todavía no se termina de saber cómo sigue la película.

La comparación con las recientes elecciones porteñas resulta exagerado pero viene a cuento de lo peligroso que puede ser dormirse en los laureles.

La oposición política, los encuestadores, el propio gobierno desde hace unos meses pronosticaba que “Cristina ya ganó…”

Es posible que esta tendencia siga vigente aunque habría que esperar el resultado de las urnas en octubre próximo. Contar voto por voto.

Hacer la plancha no es recomendable para la presidenta ni caer en falsos triunfalismos. No es momento de mesas ultrachicas sino más bien de ampliar las miradas.

Es verdad que el país en su conjunto es muy distinto a la ciudad de Buenos Aires. Igualmente el pueblo argentino puede dar sorpresas. Y a veces, no se sabe para que lado.

El que se descuida, pierde.

Todos los peronistas están con Macri

HABLA UN MILITANTE DEL PJ

Ritondo, en Villa Soldati. ¿Uno de los artífices de la victoria PRO?

Por Alejandro39cap., comentarista de Puedecolaborar

Desde mi punto de vista, faltaron locales, faltaron referentes en los barrios, faltaron punteros. No se puede hacer todo por internet, tengo 42 años y milité mucho en el PJ.
El tema del marqueting por internet y redes hay que dejarlo a los especialistas y no me meto con eso. 
Soy de la comuna 13 y no sabía quien es mi referente, no sabía a quien dirigirme. Todo muy improvisado. Hay que tener presencia en los barrios, no hay otra. 
Todos los compañeros de mi época están ahora con Macri y les puedo decir que este esquema que les cuento es el que ponen en práctica. Acá no hay otra forma de hacer campaña.
Estos compañeros apoyaban a Scioli cuando estaba en Capital, cuando Daniel se fue como vice de Néstor, los muchachos empezaron a trabajar con Macri. ¿Son oportunistas? Por supuesto que sí, pero también son peronistas o vienen del peronismo y, lo más importante, saben como manejar una campaña electoral. Y eso, lamentablemente, es lo que nos faltó. Gente que sabe hacer una campaña. Y no preguntemos tanto de donde viene. El Pro está organizado territorialmente en Capital como el peronismo. El FPV se pareció más al MAS en cuanto a organización. Los votos que teóricamente tiene Cristina, son de ella. Lo mismo son de Macri los votos del domingo pasado, y no se trasladan, ¿ok?. No obstante todo lo que digo, sacamos casi un 28 % de votos!. ¿Se imaginan si hubiesemos tenido mas organización y referentes?. Después viene la discusión de porque se vota de esta manera en Capital. Pero eso, me excede. En general comparto todo lo que se dice por los blogs. En fin, espero que esto no afecte a Cristina. Lamentablemente todo lo que podía salir mal esta saliendo mal desde el Domingo.
Abrazo 

FITO VERSUS KOVADLOFF. “CONMIGO NO, SANTIAGO…”

En defensa de Filmus y el kirchnerismo

Opinión

Por Pablo A. Chami

Dice Santiago Kovadloff en una columna de La Nación del 12 de Julio: “El oficialismo hubiera querido que la confrontación en la Capital fuese entre progresistas y conservadores. La gente decidió que sería entre la ley y la corrupción, entre el espíritu de convivencia y el afán de beligerancia. Y votó contra el Gobierno potenciando la figura de Mauricio Macri a nivel nacional.”

Fito Páez en una contratapa de Página 12 del mismo día dice de la ciudad: “Hoy hecha un estropajo, convertida en una feria de globos que vende libros igual que hamburguesas, la mitad de sus habitantes vuelve a celebrar su fiesta de pequeñas conveniencias. A la mitad de los porteños le gusta tener el bolsillo lleno, a costa de qué, no importa. A la mitad de los porteños le encanta aparentar más que ser…”

Son dos visiones distintas de la realidad. La realidad es que Macri conservó su caudal de votos y el progresismo aumentó su caudal pero no ganó.

Macri se negó a debatir la ciudad. No habló de los hospitales sin insumos, las escuelas sin reparación, la cultura sin recursos, los subtes remplazados por bicisendas, las viviendas sin hacer, y mucho más. Pero como dice Fito, eso no importa a los porteños. Según las cifras, casi el 50 % sigue pensando igual que siempre, no hay cambio:  “Aquí la mitad de los porteños prefiere seguir intentando resolver el mundo desde las mesas de los bares, los taxis, atontándose cada vez más con profetas del vacío disfrazados de entretenedores familiares televisivos porque 'a la gente le gusta divertirse'…”

Según Kovadloff, Macri se potencia a nivel nacional. Pero Santiago... si se bajó de la elección nacional porque no le daban los números y se refugió en el lugar seguro de la Ciudad de Buenos Aires. Para la derecha y los medios hegemónicos es el nuevo paladín.  Ahora lo halagan todos, como el señor Alfonsín, que quiere aprovechar este triunfo de Macri y corre el partido de su padre a la derecha. ¡Qué diría Raúl Alfonsín si lo viera!

Kovadloff dice: “El resultado de anteayer arroja a la cara del kirchnerismo la evidencia de que su retórica, sus consignas de campaña y muchas de sus conductas en el ejercicio del poder conforman, en verdad, una retaguardia conservadora y no una vanguardia innovadora, como se empeñan en presumir.”

Qué manipulación de la realidad, El Frente para la Victoria es conservador. Vamos Santiago, ahora sos un prestidigitador, o un alquimista a la inversa, que pretende transformar el oro en barro. Por favor Santiago: a mí no.

EL Kirchnerisno no militó en estos cuatro años

POLITICAMENTE NO EXISTIÓ EN LA CAPITAL / MACRI NO ES MUY DIFERENTE DE SCIOLI O GIOJA /  SINDICALISTAS DOCENTES QUE SE LLENAN LA BOCA CON LA EDUCACIÓN PÚBLICA, MANDAN A SUS HIJOS A ESCUELAS PRIVADAS

Puedecolaborar publica fragmentos de una nota que nos envió el escritor y periodista Teodoro Boot

 Por Teodoro Boot

La campaña tuvo sus problemas y Filmus, sus características personales, que no lo hacen muy carismático que digamos, pero nadie que esté cuerdo puede pretender que en una campaña electoral se llene el vacío de por lo menos cuatro años de ausencia de política kirchnerista en la capital. El kirchnerismo no existió y mucho menos en el poder legislativo, un lugar importante de disputa, debate y orientación de su abundante y desorientado activismo.

El cuadro “ideológico” o cultural del votante medio de Buenos Aires es común al de todo el país, o al menos a la cada vez más extensa zona “pampeana”, digamos mejor, cerealera. Y la mayor parte de los gobernadores no se diferencian esencialmente de Macri, sino sólo cosméticamente: Macri es apenas más brutal. Y se opone directamente a la casi totalidad de las políticas nacionales, a diferencia de Binner o Schiaretti, que se oponen apenas a las más importantes.

Desde un punto de vista ideológico, no hay mayores diferencias entre Macri y Scioli, Binner, De la Sota, Juez, Capitanich, Urtubey, Das Neves, Verna, Marín o Gioja. Lo que hay es una mayor o menor dependencia del Estado nacional y una construcción política más o menos acabada, que en todos los casos se basa en tres pilares: los sectores muy marginados, la clase media baja y la clase dirigente. Según las provincias, con parte de los sectores marginales y de los sectores medios, más la clase trabajadora, y porciones de la clase dirigente alcanza para que un conservadurismo popular venza a una derecha desembozada. En Buenos Aires no, porque la “base popular” de la ciudad es la clase media baja, profundamente reaccionaria, cipaya y xenófoba y la influencia de la clase trabajadora organizada es ínfima.

Observo lo que está haciendo Nilda Garré y es de lo que estoy hablando: en los hechos la concepción del kirchnerismo respecto a la seguridad, en todos sus aspectos, debe ser superior y más efectiva que la de la derecha. Si no, puro jarabe de pico “progresista”, fenómeno para tranquilizar las conciencias pero cuya inoperancia y duplicidad moral se da en que quienes hablan de la seguridad organizada según la vigencia de los derechos humanos viven en el mejor de los casos en barrios de clase media de Capital, en edificios con seguridad privada, y no en Lugano o Soldati; se atienden en prepagas y no en el hospital público; y en muchas ocasiones se dan casos, vergonzosos casos, en que los hijos de funcionarios, dirigentes ¡y hasta sindicalistas docentes! que se llenan la boca con la educación pública, mandan a sus hijos a escuelas privadas.

SOLO CON CRISTINA, LA CAMPORA Y LOS BLOGUEROS NO SE GANA

Por Rubén Levenberg

EL KIRCHNERISMO NO JUGÓ / CABANDIÉ ES FLOJITO / NO SE MILITÓ CASA POR CASA

A veces, cuando se intenta analizar cuestiones complejas, nada mejor que recurrir al pensamiento de otros. Uno de ellos es el politólogo Luis Tonelli, quien primero en el programa el Tren de Radio Cooperativa y luego en su columna matutina en Radio del Plata arriesgó que el domingo pasado se votó la segunda vuelta en la Capital Federal, pero que no todos lo entendieron así. Que Macri haya arañado el 50 % y Filmus el 30 % no debería sorprender.

Agregaremos un granito de arena: Cuando se polariza la elección, los que podrían votar a alguna alternativa se inclinan por uno de los candidatos que marchan a la cabeza de las encuestas. Casi una verdad de Perogrullo, pero los guarismos pobres de los frentes trotskistas que se comían el mundo y salieron debajo del ex árbitro Castrilli y hasta del Frente del Sur, que llegó a imaginarse en el podio del ballotage sirven de testimonio.       

Ahora hagamos un poco de historia: La ciudad de Buenos Aires es un distrito de clase media predominante numéricamente pero no hegemónica. Es heterogénea por definición. Se vuelve mayoritaria cuando entra en alianza con otro sector, pero no impone su discurso, adopta el de la minoría que circunstancialmente es hegemónica. Puede llevar al triunfo al FREPASO en las constituyentes y luego a Fernando de la Rúa.

Pero no hay que caer en la “gran Solanas”. Muchos se enojaron y con razón cuando el cineasta fue despectivo con los votantes catamarqueños porque habían votado al oficialismo. No se puede decir ahora que los porteños son –o somos- fascistas, derechistas, oportunistas o que votamos con la TV en la cabeza.  

Ahora agreguemos a otros pensadores, pero futboleros. Russo, Gareca y el ahora recuperado Tocalli suelen recordar que “el otro equipo también juega”. Los sectores de la alta burguesía porteña, que tienen un 30 % del electorado, conocen la realidad política de la ciudad y operaron con inteligencia. No necesitaban discutir, porque cualquier discusión podía interpelar su discurso vacío y provocar dudas entre las clases medias. Buenos Aires capital es un distrito de predominio radical. La pérdida de protagonismo de la UCR y los coqueteos de Ricardo Alfonsín con Mauricio Macri fueron también un mensaje para el electorado. Algo así como una liberación de conciencias.

Los que conocen poco al hijo de don Raúl o los que hablan por terceras versiones no saben que el ahora candidato presidencial del radicalismo dio un giro de 180 grados respecto del pensamiento que expresaba hasta hace un año. Algo cambió en él, ya no es el jefe político que salió a defender al Gobierno nacional contra un enviado estadounidense, mientras los que ahora son sus aliados, Macri, Carrió, De Narváez, Morales Solá, pedían una cruz de madera para colgar a Cristina. Saltó de Hipólito Irigoyen a Marcelo T. de Alvear sin escalas. Nadie sabe cómo.

Pero si el adversario también juega, hay que pensar por qué el equipo propio perdió. Tal vez porque no jugó. Con el diario del lunes, o del martes, digamos que hubo una no campaña. Los sectores que desplazaron a los candidatos que proponían Filmus y Tomada sacaron una cantidad mínima de votos. ¿Qué hubiera pasado si en lugar de Cabandié, el encargado de plantear los problemas de la ciudad hubiera sido cualquiera de los buenos candidatos que les borraron a Filmus y Tomada o un líder barrial? ¿Cuántos votos se hubieran recuperado si en lugar de fiestas de 50 personas hubiese habido un movimiento militante casa por casa, como el que hizo –con o sin renta- el macrismo tan temido?

De un lado, hubo un oficialismo porteño con la mirada clara de que había que dividir aguas entre la ciudad y la Nación –como si los dineros que fluyen por las calles de Buenos Aires no fueran efecto de la política del Gobierno Nacional- y que había que estimular al máximo el sentido común y su extraña combinación con antiperonismo de las clases medias porteñas para completar el casi 50 por ciento que le hacía falta para ganar esta primera-segunda vuelta. Del otro, hubo una oposición que confió en la figura de Cristina y en la fiesta 2.0 de los chicos Twitter. Parafraseando al General, las redes sociales son buenas, pero si se las vigila de cerca, son mejores”. Habrá que aprender para otra vuelta.

Elecciones porteñas: ¿Hay que festejar una derrota por goleada?

EL KIRCHNERISMO MEA FUERA DEL TARRO / NO SE PUEDE DESCALIFICAR A LOS VOTANTES / EL EXITISMO DEL DERROTADO ES UNA TARA

Por la redacción de ZOOM


Muchos porteños no entendemos cómo Mauricio Macri pudo alcanzar el 47 por ciento de los votos en primera vuelta. Lo primero que hay que admitir, indispensable: el problema es nuestro, no de los porteños que lo votaron.

Lo que no entendemos, y parecería ser el punto principal, es qué piensan y por qué votan como votan los ciudadanos de la ciudad. La joda es que para hacer política, hay que entender al otro, nunca descalificarlo. Para hacer política, hay que tratar de comprender la complejidad del electorado en el que uno pretende captar adhesiones. En eso, estamos para atrás.

A los que putean porque la Capital es un territorio de garcas y gorilas derechosos, es oportuno recordarles que Cristina tiene entre los porteños un 50% de intención de voto para octubre.

Estará procesado, se tragará el bigote y será un xenófobo que le corta el gas a los internados del Borda, pero gana por paliza. No será subestimándolo que se lo podrá vencer. La pequeñez del enemigo agranda tu derrota, pequeño saltamontes.

Macri no es Cavallo. No es un dirigente liberal de derecha que interpela desde ahí. Es una suerte de pastor mediático cuya religión es el éxito. Ecuménico y resbaladizo. Pero nosotros seguimos confrontándolo como si fuera Cavallo

El progresismo ya fue, hace mucho. Desde la misma noche que Cromañón dejó casi 200 pibes muertos. Ya no existe como horizonte en la cabeza de los porteños. No es un continente con ambiciones de mayoría. Hay que cambiar el paradigma de construcción política. Estructurando la estrategia electoral con el viejo mapa de progres versus Macri, no hay modo de crecer. Cuatro puntos más en 4 años no son para festejar. Como dijo alguien ayer con aguda ironía en Twitter, “vamos bien, en 16 años a Macri le rompemos el orto”.

Los equipos grandes no festejan los empates, y menos las derrotas. Pretender disfrazar una goleada en contra haciendo foco en la cantidad de corners conseguidos es menospreciar un poco a la tribuna. Claro: dar buenas noticias es fácil. Cualquier boludo anuncia un aumento de sueldo. El problema es que la autoridad (en política como en la vida) se construye dando buenas noticias pero, sobre todo, comunicando las malas. El que apechuga y te desayuna de que viene de bajón, y te contiene y te acompaña en el trance, ese conduce. El que halaga la corona para no mentar al muerto, está fregado. El exitismo de los derrotados no es una estrategia: es una tara.

Hay que leer y bucear en Clarín y La Nación. Hay que tragarse a Bonelli y a Magdalena. Hay que tratar de entender y discutirle al vecino que quiere amurallar el palier. No hay otra. Buscapina y garra. Cachamay y corazón. Al enemigo hay que sentirle el olor, bien de cerca, para adivinar sus próximos pasos. De lejos, no lo entendés y te vacuna

Nota completa en http://www.revista-zoom.com.ar/articulo3934.html

“No me pareció demasiado inteligente cantar la marcha peronista”

Gabriela Cerruti critica al kirchnerismo después de las elecciones

“No me pareció demasiado inteligente cantar la marcha peronista en el primer acto de cara a la segunda vuelta, cuando hay que contactar a otros sectores de cara al balotaje"

"En general uno asume que fue un triunfo muy importante de Mauricio Macri, pero nosotros como Nuevo Encuentro tuvimos una campaña difícil, pero creemos que hicimos una buena elección.”


"Debemos reflexionar por qué salió diferente a lo que pensábamos. Tenemos que tratar de entender ese 47% que votó a Macri, que tienen una mirada distinta a la nuestra sobre esta ciudad.”

Fuente: http://www.infobae.com/notas/592778-Hay-que-ampliar-el-espacio-mas-alla-del-PJ-para-la-segunda-vuelta.html 

Felipe Solá votaría a Solanas

“SI VIVIERA EN LA CAPITAL, ELEGIRÍA A PINO” 

EL DIPUTADO NACIONAL DEL PERONISMO FEDERAL, FELIPE SOLÁ, SORPRENDIÓ 

HOY AL CANDIDATO A JEFE DE GOBIERNO PORTEÑO POR PROYECTO SUR, 

FERNANDO "PINO" SOLANAS, AL ACERCARSE A SU CIERRE DE CAMPAÑA PARA 

DESEARLE "SUERTE" PARA EL DOMINGO.

"YO NO VOTO EN CAPITAL, PERO SI LO HICIERA, VOTARÍA POR PINO", LANZÓ SOLÁ EN 

LA ESQUINA DE BELGRANO Y ENTRE RÍOS, HASTA DONDE SE ACERCÓ PARA 

çSALUDAR AL CINEASTA, ANTES DE QUE ÉSTE SE SUBIERA A UN MICRO PARA 

SEGUIR EN CARAVANA HASTA EL OBELISCO.

EL DIPUTADO Y EX GOBERNADOR DE BUENOS AIRES DIJO QUE HABÍA PASADO POR 

ESA ZONA DE "CASUALIDAD", PERO CUANDO SE ENTERÓ DE QUE SOLANAS IBA A 

ESTAR POR AHÍ DECIDIÓ ESPERARLO.

SOLÁ, QUE FUE SOCIO EN 2009 DEL LÍDER DE PRO Y AHORA CANDIDATO A LA 

REELECCIÓN EN LA CIUDAD, MAURICIO MACRI, EXPRESÓ LIBREMENTE QUE SI 

FUERA PORTEÑO VOTARÍA A SOLANAS Y NO AL ACTUAL MANDATARIO CAPITALINO.


"PINO ES PERONISTA Y LO QUE LO DIFERENCIA DE LOS DEMÁS CANDIDATOS ES SU 

COHERENCIA", DISPARÓ EL EX PRECANDIDATO PRESIDENCIAL.

SOLÁ Y SOLANAS SE SALUDARON CON UN CÁLIDO ABRAZO Y EL DIPUTADO DEL 

PERONISMO DISIDENTE LE DESEÓ UNA BUENA ELECCIÓN EL PRÓXIMO DOMINGO.

Fuente: http://deportes.terra.com.ar/sola-le-deseo-suerte-a-pino-y-dijo-que-lo-votaria,80363eed72701310VgnVCM3000009af154d0RCRD.html