PAGNI, CASTRO, MAJUL, VENTURA POR LA “LIBERTAD DE PRENSA”

Criticar a un periodista o a un medio no es censura

Debates

Por Pablo A. Chami

Todos sabemos del operativo periodístico y político con el intento de instalar la idea de fraude en las últimas elecciones y de esta forma sacarle legitimidad al triunfo del gobierno. El Ministro de Interior, Florencio Randazzo, en conferencia de prensa, criticó la forma en que los medios, en especial Clarín y La Nación, publicaron las denuncias de algunos miembros de partidos opositores como si hubiera habido un fraude generalizado, en lugar de pequeños errores en la confección de las planillas provisorias. Un cronista de La Nación, que estaba presente, increpó al Ministro alegando que si de ahora en adelante había que pedir permiso al ejecutivo para publicar algo en la prensa. Sugirió que el gobierno haría una censura previa.

Hoy, primero de septiembre, en La Nación, salieron todos los columnistas a proclamar que el gobierno limitaba la libertad de prensa. Escribieron Carlos Pagni, Gregorio Badeni, Nelson Castro, Adrián Ventura, Luis Majul y Gustavo Ybarra,

Los títulos de algunas de esas columnas son: “La ofensiva del Gobierno preocupa a editores periodísticos y a la oposición”; “El Gobierno anuncia tiempos de censura”; “Abuso de poder”; “Cruce Gobierno-prensa: la mirada de los columnistas de LA NACION”. Todo el mismo día.

Por suerte, en la Argentina, comenzó a discutirse, luego de la aprobación de la Ley de Medios, el papel de la prensa y los medios de comunicación masiva y en especial, la de los oligopolios como Clarín y el grupo Uno.

Lo que les molesta a esos medios y a esos periodistas es que se los ponga en evidencia. Los medios critican continuamente al gobierno y a los políticos sin problema. Pero si alguien los critica, por sus noticias tendenciosas, tocan las campanas de la libertad de prensa. Periodistas: se trata de críticas a la manera de informar. La crítica en democracia es saludable para la República, no es censura.

Periodistas pobres, democracia débil

Por Rubén Levemberg

¿Por qué los oligopolios reaccionarios  y los medios públicos dejan afuera a la mayoría de los periodistas?

Los periodistas son los trabajadores que más se degradaron, que más se empobrecieron y que más fueron precarizados desde los años 90, en competencia con empleados de comercio, del campo y domésticas. Pero todavía hay quienes creen que el promedio gana lo que Fernando Niembro o Nelson Castro. De un lado, los medios oligopólicos que violan las leyes laborales y funden a las Pymes. Del otro, los medios públicos y privados afines que contratan a unos pocos periodistas para que trabajen en todos sus medios. Todavía de vacaciones, uno tiene más ganas de formularse preguntas que de buscar respuestas. Es lo que hicimos en Facebook y lo copiamos acá, como para ir calentando los motores. 

Preguntas: ¿Alguien sabe en la Argentina que el 60 por ciento de los periodistas ganan por debajo del sueldo mínimo, o están desocupados, o viven de changas? ¿Alguien sabe que el gremio de prensa no tiene paritarias desde 1960, que las empresas de prensa violan las leyes laborales todos los días y que las Pymes de medios cierran ante la competencia desleal de los multimedios oligopólicos? ¿A la UTPBA le interesa?

Más preguntas: ¿Alguien sabe que de un lado hay oligopolios reaccionarios y del otro hay medios públicos y privados que en lugar de abrir espacios para los periodistas marginados y sub-ocupados concentran en dos canales de TV, 4 radios, dos diarios y varias revistas a unos 30 periodistas? ¿Las "múltiples voces" son 30 periodistas o el 60 por ciento de los colegas, que siguen marginados?

Y más preguntas: ¿Saben todos ellos -gobierno/s, gremio/s, el público- que el gremio de prensa y los periodistas son, luego del servicio doméstico, empleados del campo y tal vez de los empleados de comercio, el sector que más se empobreció desde los años 90? ¿Saben que eso no para, que sigue y que es un mecanismo para que la democracia y el campo popular se debiliten?