Miguel Bonasso: “…Joaquín Morales Solá, el columnista de La Nación que suele difundir con fidelidad el punto de vista de la embajada norteamericana…”*

*Del libro El Mal, el modelo K y la Barrick Gold, Editorial Planeta

BONASSO Y SUS ESCRITOS EN “LA NACIÓN”

Es como si Salvador Allende escribiera en El Mercurio

Por malpensado (comentarista de este sitio).

Bonasso ya llegó a su tope como denunciador "por izquierda". Hace unos días. navegando por internet, descubrí un artículo de don Miguel publicado en el diario fundado por Bartolomé Mitre y dirigido por Bartolomé Mitre (claro, en una versión muy posterior y obviamente reducidísima, micrométrica, del general Bartolo autor, entre otras transfugueadas, del libreto que muchos tuvimos que aprender en la escuela sobre historia argentina) Dos cosas, primero la menos perversa: Que un tipo considerado del campo popular escriba en el diario de la más recalcitrante derecha es como si Salvador Allende hubiera publicado alguna vez en El Mercurio o Fidel Castro en un diario afín a la dictadura de Batista. Y bué..,es una actitud bastante detestable pero aquí ya estamos acostumbrados a agachadas como esta (y aún peores). La segunda cuestión es la más indignante: escribió su artículo dos días después de la muerte de Néstor (por supuesto, si todo el mundo periodístico decía algo sobre el tema, el buenazo de Bonasso no podía hacer menos). Admito que la nota me agradó. Describe al Kirchner que más o menos todos conocimos y admiramos. Deja en claro que tuvo disidencias con él y con Cristina lo que lo llevó a perder la cercanía de los primeros tiempos,etc., etc. Pero también consigna los anhelos de Néstor por cambiar el país, e incluso sus deseos de ser presidente. En suma, según mi interpretación lo pinta como un tipo valioso. Hasta aquí todo bien. Pero la sangre me empieza a hervir un poco cuando en una reciente nota de Perfil, creo que firmada por el izquierdista de la derecha Jorgito Lanata, Bonasso acusa a los Kirchner de ladrones y cómplices de la Barrick Gold. Lo que me dio bronca no fueron sus diatribas contra cualquier cosa que empiece con k, porque hace mucho que uno viene soportando los mugidos de Bonasso; lo que me indignó fue pensar que cuando este tipo escribió su nota en La Nación (repito: una semblanza de Néstor que considero más elogiosa que crítica y en la que se percibe, incluso, un cierto afecto) es muy probable que ya estuviera planificando o aun trabajando en el libro que acaba de publicar, creo que se titula "El mal", donde desparrama mierda sobre Cristina y Néstor. ¡Qué razón tiene Nando cuando dice que Bonasso es el Grondona de Magnetto! Me encantaría que Verbitsky le contestara como sólo él sabe hacerlo, y de paso que explicara, como también sólo él sabe hacerlo, el tema de la Barrick Gold.

MIGUEL BONASSO: “VERBITSKY ES EL NEUSTADT DE KIRCHNER”

“Cuando algunos kirchneristas tardíos me exhortan a volver ‘para no hacerle el juego a la derecha’ –escribe Bonasso- suelo responder con un apotegma invariable: ‘Afanar no es progresista’”

Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2011/10/03/noticia_0018.html

Walsh: “La policía de Perón utiliza libremente las torturas y los encarcelamientos arbitrarios”

Eduardo Jozami, en su libro Rodolfo Walsh, La Palabra y la Acción, para caracterizar las ideas del autor de Operación Masacre durante el primer gobierno de Perón, afirma que “Walsh se acerca al antiperonismo de Sábato…” Yendo más adelante en la historia, en la década del 70, tampoco se termina de definir favorablemente sobre el fundador del movimiento peronista. En un excelente trabajo que acaba de ser publicado con el título Rodolfo Walsh, Los años Montoneros, Ignacio Portela y Hugo Montero bucean en la cabeza y en la ideología del periodista y guerrillero consultando entre otras fuentes a su mujer, Lilia Ferreira, Miguel Bonasso y Horacio Verbitzky. Puedecolaborar presenta un fragmento en donde se muestra qué pensaba Walsh del primer Perón.

“Perón de militar sólo tiene el uniforme; no le gusta jugarse el pellejo”

 (...) ¿Qué hace Walsh en el refugio del exiliado más famoso de la historia

argentina? ¿Qué avatares de la vida llevan al periodista a buscar, de paso

por Madrid en febrero de 1968, a Jorge Antonio para sondear la chance

de reportear al Viejo? ¿Por qué la cita se fija con tanta rapidez, casi sin

tramiterío burocrático de por medio? De todas las preguntas que rodean

el encuentro en Puerta de Hierro, hay una que se impone,

necesariamente, como primer enigma por resolver: ¿Quién era Perón y

qué era el peronismo para Rodolfo Walsh en esa encrucijada histórica?

Intentemos avanzar, en busca de una respuesta compleja, con un punto

de partida arbitrario.

   “Suspicacias que preveo me obligan a declarar que no soy peronista,

no lo he sido ni tengo la intención de serlo. Si lo fuese, lo diría”, aclara el

autor de Operación Masacre en la introducción de la primera edición,

publicada en 1957. “Tampoco soy ya un partidario de la revolución que

–como tantos– creí libertadora”, asegura después, mencionando de paso

un cambio de actitud notorio frente a la dictadura de Pedro Eugenio

Aramburu, que alguna vez entusiasmó y llenó de optimismo al autor de

esas líneas. En el epílogo de la misma edición, Walsh insiste en develar

sus simpatías políticas en esa etapa clave; lo hace para evitar malos

entendidos, para otorgarle a la investigación que realiza una seriedad a

salvo de cualquier acusación de parcialidad ideológica previa por las

víctimas de los fusilamientos en José León Suárez: “Puedo, sin

remordimiento, repetir que he sido partidario del estallido de septiembre

de 1955. No sólo por apremiantes motivos de afecto familiar –que los

había–, sino porque abrigué la certeza de que acababa de derrocarse

un sistema que burlaba las libertades civiles, que negaba el derecho a

la expresión, que fomentaba la obsecuencia por un lado y el desborde

por el otro. Y no tengo corta memoria: lo que entonces pensé, equivocado

o no, sigo pensándolo”

19. Walsh aniquila las dudas, no abre el paraguas

previendo alguna crítica desde el costado oficial o temiendo ser

descalificado como militante del régimen derrocado en 1955; confiesa

su admiración por los pilotos caídos de la Marina, comenta con

sinceridad que, bajo el peronismo, “no habría podido publicar un libro

como éste, ni los artículos periodísticos que lo precedieron, ni siquiera

intentar la investigación de crímenes policiales que también existieron

entonces. Eso hemos salido ganando”.

   Como para confirmar las opiniones del autor en ese momento, en

junio de 1957 le envía una carta a su amigo Donald Yates donde se

explaya con mayor profundidad en una mirada crítica sobre los años

del peronismo en Argentina, aunque en un principio el motivo del

intercambio epistolar era explicar la relación entre la literatura policial y

los sucesos políticos desarrollados en el último decenio. Esta carta

representa, en realidad, el primer testimonio de Walsh –y el único, habría

que agregar– donde se ocupa de analizar directamente la personalidad

de Perón. Allí asegura: “En un sentido general, periodístico, los diez años

de peronismo pueden calificarse de dictadura. Pero en el fondo no fue

estrictamente una dictadura, es decir un gobierno apoyado en el ejército

y la policía, como los de Hitler, Stalin y el mismo Mussolini. Fue, sí, una

demagogia, probablemente el ejemplo moderno más perfecto de

demagogia”

20. Sobre el líder del movimiento, afirma: “[Perón] de militar

sólo tiene el uniforme y cierta fanfarronería. La única oportunidad de

combatir militarmente que se le presenta, en septiembre de 1955, no la

acepta. Escapa. Y a los sublevados en junio de 1955, no los fusila, como

pudo hacerlo. Perón tiene –o tenía, ahora puede haber cambiado–

positivo miedo a la sangre”. En la carta, insiste en caracterizar a Perón

como un gigantesco bluff (“Fanfarronea, grita, amenaza, da a veces la

impresión de un feroz dictador, pero no le gusta la sangre. No le gusta

derramar la ajena, porque teme por la propia. No le gusta jugarse el

pellejo”, anota), pero también advierte ciertas cualidades positivas en

la personalidad del analizado, aunque no lo hace para destacar su figura

sino más bien de un modo peyorativo, enterrando aún más la daga de

sus palabras en la carne del General: “Perón es un político. Mejor; un

demagogo. Habilísimo. No ha habido en toda la historia sudamericana,

que tiene grandes caudillos, quien como él supiera hipnotizar a las

multitudes”. En este mismo sentido, afirma: “¿Cómo gobierna Perón?

En algunos aspectos, admirablemente. En otros, como un increíble

idiota”.

   La carta parece escrita en el tono beligerante habitual de la militancia

antiperonista (“En el aspecto político, Perón oprime a los partidos

opositores, los molesta, los persigue sin necesidad, ahoga

progresivamente la libertad de prensa. Su policía no llega en general al

asesinato, pero utiliza libremente las torturas y los encarcelamientos

arbitrarios”) y no ahorra comentarios destructivos sobre su gestión (“En

el aspecto cultural, Perón revela una inagotable torpeza. Se gana la abierta

hostilidad de los intelectuales… A partir de 1950, sobre todo, cierra y

confisca diarios a voluntad, censura, molesta, prohíbe, persigue”). En

definitiva, dibuja un perfil de Perón limitado a su capacidad como

encantador de serpientes y lo define como un militar que utiliza el

uniforme apenas porque representa un símbolo de poder: “Y él ama el

poder por sobre todas las cosas”, añade.

   Pues bien, casi once años después de estas líneas incendiarias, Walsh

está sentado frente al mismo personaje. ¿Cuánto ha variado la opinión

del periodista sobre el hombre que entrevista en Madrid? O mejor

planteada la pregunta, ¿cuánto ha cambiado Rodolfo Walsh, desde

aquella carta furibunda al silencio que matiza los minutos de un reportaje

que Perón frustra con su habilidad natural para manejar los tiempos?...

19 WALSH, Rodolfo; Operación Masacre, De la Flor, 2008.

20 Todas las citas de la carta enviada a Donald Yates pertenecen al libro WALSH, Rodolfo; Ese hombre y otros papeles personales; De la Flor, 2007.