miércoles, 31 de agosto de 2011

“Clarín a Spolsky, La Nación a Barone y Canal 13 a Electroingeniería”


LANATA MOLESTO CON VERBITZKY Y RANDAZZO
“…Con ironía, el periodista de Día D y Después de todo disparó: "Me parece que lo que tendría que hacer el Gobierno es expropiar Clarín y LA NACION para evitar las malas interpretaciones. Deberían sincerarse y darle Clarín a [el empresario Sergio] Spolsky, LA NACION a [el periodista Orlando] Barone y Canal 13 a Electroingeniería". "Sería lo más sano y evitarían los malos entendidos", agregó, ácido, respecto de las empresas y periodistas cercanas a Balcarce 50…”.


Nota completa acá 

MURIÓ EL VIOLINISTA DE LA LINEA B


“El éxito es que la gente pueda erizarse la piel”
 

Hay que dejar de pelearse con los periodistas, al menos por dos años

REINVENTAR AL KIRCHNERISMO
Por Mariano
Las peleas del Grupo Clarín con el Estado (sí, con el estado, no con el gobierno como falsamente se ha difundido; o mejor dicho, la tal disputa entre gobierno y grupo existía, pero solamente como cáscara de un conflicto central: el de un grupo económico que violenta el estado de derecho hasta convertirlo en prenda de su propia regencia ilegítima, y que encima simboliza, en un grupo, un accionar colectivo, coercitivo de la legitimidad política y democrática), esa pelea del Grupo Clarín con el Estado, decía, pasa a desarrollarse en fueros administrativo-jurídicos, donde habrá que definir cómo se reparte la guita de un negocio comunicacional que debe extinguirse tal como lo conocemos para dar paso a un nuevo orden, menos oligopólico.
Mientras, en el campo discursivo, la batalla deberá encararse hacia la corrección de las desigualdades geográficas y sociales que afectan el desarrollo conjunto de nuestro país y nuestra población. De manera impostergable.
Hay que dejar de pelearse con los periodistas, al menos por dos años. ;-)
Hay que reinventar al kirchnerismo. Incluso, para dotar de validez las victorias obtenidas. De qué sirve ganar, si no?

martes, 30 de agosto de 2011

LOS VARONES QUE CONDENAN A ALFANO, ¿NO SE ACOSTARÍAN CON ELLA?


¿Hay que lapidar a la puta? / Luis D`Elía le pidió a Tinelli que la despida
Por Gabriel Fernández
“…Pero la objeción desatada en derredor de las opciones íntimas de Graciela Alfano constituye todo un problema del cual hay que hacerse cargo. Discutirlo en serio, sin dejar de lado el humor, para conocer las inevitables secuelas conservadoras y moralizantes de la misma. Vamos con un primer interrogante sucio: ¿Los varones que condenan a Alfano, si tuvieran la oportunidad, no se acostarían con ella? ¿Con la innoble amante de Massera? Pero esto es sólo el comienzo, para desgarrar arbitrariamente algunas hipocresías de fácil desenmascaramiento. Vamos más a fondo: ¿las relaciones humanas carecen de interés material ligado al dinero y al poder? Como en realidad suelo creer en el amor y en los valores hondos de muchas personas, voy a desplegar una respuesta tolerante, pero que aún así obtura ciertas voces recientemente escuchadas con altavoz. 
En este marco, porque todo en la vida guarda relación con un panorama, la quizás intensa sexualidad de Graciela Alfano y su aprovechamiento en tanto cortesana para un puñado de logros materiales con rasgos patéticos ¿la coloca por debajo -éticamente- de Marcelo Tinelli, como para que el querido Luis D’elía considere pertinente pedirle a él su despido? El lugar elegido por Alfano para participar en nuestra historia ¿es tan grave, en comparación con los otros, como para recibir la inconmensurable condena pública que se escucha por estas horas? Las esposas legítimas de los miembros de la Junta Militar y de los responsables económicos de la dictadura ¿no merecen, en todo caso, un leve reproche, o el problema se asienta en "la puta"? 
Pero: ¿Lapidar a la cortesana? 
Eso no es para uno. Me quedo con aquél poema de Osvaldo Ardizzone, "A solas con uno mismo". Para sentir, y tratar de saber, que cierto tipo de exigencias deben ser planteadas hacia dentro, no hacia los demás. 

Acusemos a Massera, por todos sus crímenes. Cuestionemos a sus seguidores, que desean hoy retrotraernos a semejante dislate. Y dejemos, sin alzar garcamente las narices, que las gomerías y las pantallas del país se nutran con la cola esbelta de la piba que apenas pudo soñar este destino, y lo logró…”

Hacé el test para saber qué tipo de kirchnerista sos

El Partido Comunista junto a Cristina Fernández


A FAVOR DE PROFUNDIZAR EL DEBATE SOBRE LA TENENCIA DE LA TIERRA

Por Patricio Echegaray
El debate sobre una nueva ley que legisle la propiedad de tierras en la Argentina resulta impostergable. Existen en nuestro país 22 millones de hectáreas extranjerizadas, la mayor parte de ellas en manos de la gran burguesía monopólica norteamericana y europea.
Benetton, Tompkins y Turner son algunos de los apellidos más emblemáticos ligados a estos grandes negocios realizados a costa de la explotación del patrimonio natural argentino.
Esta realidad marca la importancia de la iniciativa de regular la tenencia de tierra planteada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en el discurso inaugural de las sesiones ordinarias del Congreso Nacional, para volver sobre ella el día después de las elecciones primarias.
Se trata de un avance muy importante ya que en sus fundamentos la ley define a la tierra como “un recurso estratégico natural escaso y no renovable” cuya titularidad corresponde al pueblo argentino en el marco de la soberanía nacional y de la autodeterminación de los pueblos.
Partiendo de esta concepción, será importante debatir en profundidad el proyecto de ley contra la extranjerización de la tierra con el objetivo de impulsar el desarrollo de proyectos productivos de inclusión social del sujeto agrario postergado. Se deberá encontrar la manera de promover investigaciones sobre las tierras ya adquiridas con anterioridad al momento en que se apruebe esta normativa y reducir el porcentaje de tierras pasibles de extranjerización.
Los capitales extranjeros, como una forma de enfrentar la profunda crisis capitalista que atraviesa el mundo, buscarán aumentar la apropiación  de las mejores tierras del patrimonio argentino para, mediante la agricultura intensiva y la extracción de recursos naturales, producir ganancias y refugiarse de la crisis financiera.
Como han planteado los compañeros del Movimiento Campesino de Liberación, la nueva Ley presentada, abre la posibilidad de instalar en nuestro país un debate que aspiramos se profundice, orientado hacia la imprescindible discusión sobre el uso y tenencia de la tierra, y hacia la explotación de los recursos naturales con independencia y soberanía. 

ALTAMIRA LO CALIFICA DE “IMBECIL” A VERBITZKY


Según el líder del PO, “otra provocación del escriba oficial
DEBATES: Julio Nudler / Ismael Bermudez / Mariano Ferreyra / José Wermus
Altamira junto al músico y humorista Gillespie
Por Jorge Altamira
Verbitsky, escriba del gobierno, arremete contra Altamira con una demora de más de cincuenta años, porque el Frente de Izquierda está en pleno avance y es visto con respeto e interés por un arco popular importante que aún vota al kirchnerismo. 

Verbitsky apoya el operativo político del oficialismo de elegir a Macri como el opositor derechista a su Majestad, con la pretensión de seguir con la farsa de que el FpV representa a la izquierda o al antiimperialismo. El Frente de Izquierda lo perturba porque se proyecta como la oposición efectiva y una alternativa política. 
Página 12 despidió de su redacción a un colaborador que usaba un seudónimo judío, Natalio Liberman, el apellido de su madre, (hoy firma Ismael Bermúdez), cuando éste escribió una crítica a la privatización de la seguridad social de Menem, porque esa posición afectaba la continuidad de los anuncios publicitarios de las AFJP en el diario. 

Tampoco se privó de atribuir a un trastorno provocado por el cáncer, la empecinada crítica de su colega judío, Julio Nudler, a Alberto Fernández, ex jefe de gabinete, por los negociados que éste habría cometido como superintendente de Seguros de Carlos Menem, a las órdenes de Carlos Sánchez y Horacio Liendo – en un brutal ataque personal para defender al elenco kirchnerista. 

Más recientemente, Verbitsky dedicó dos páginas de mentiras contra el Partido Obrero, con relación al asesinato de Mariano Ferreyra, cuya réplica por parte del PO, Página 12 se negó a publicar. 

lunes, 29 de agosto de 2011

Por qué ganó Alperovich


OBRA PÚBLICA A TROCHE Y MOCHE
Alperovich y Kirchner

Por Bernardo Erlich
“…En sus dos gobernaciones Alperovich estabilizó las cuentas públicas - lo que había arrancado como director de Rentas de la Provincia y siguió como ministro de economía - aquietó hasta eliminar la interna peruca, hizo obra pública hasta donde se te ocurra imaginarte, paga los sueldos al día y si te quedás quieto te pasa por encima con la máquina de pavimentar. Al bussismo lo drenó de dirigentes y el Néstor se encargó del resto paseándolo a Bussi padre por los estrados de la provincia.
¿La oposición? No hay oposición en Tucumán; no la hubo nunca desde que yo recuerde. Se tirotean en los titulares de los diarios, pero gane quien gane el poder en serio, el resto hace fila detrás…”

"Choripanero" contra González Oro y a favor de Cristina

"Que el señor de Radio 10 se mire al espejo; sino quisiera hablar con él mano a mano..."


"Tengo 22 años de `busca´ en la calle..."


"No le fallé a Isabelita, y a Cristina menos"


Producción Gerardo Yomal / Manuel Yomal

EN DEFENSA DE ELISA CARRIÓ


“Nunca la vi agachar la cabeza ante un poderoso”
Habla su vocero, Matías Méndez “…Hace once años que trabajo al lado de ella, fui testigo de sus virtudes, sus pasiones, sus errores y también la vi sufrir traiciones. Vi también como se equivocaba, ¿quién puede no hacerlo?, la vi exagerar. La vi reír y la vi llorar. Pero saben una cosa: nunca la vi quebrarse, nunca la vi traicionar, nunca la vi agachar la cabeza ante un poderoso, nunca la vi transar, nunca la vi entregarse. Jamás. Un solo ejemplo: en el año 2003 no teníamos dinero para las boletas, alguien muy cercano vino a una reunión en su casa y dijo que los doscientos mil dólares que necesitábamos los iba a poner un empresario que quería colaborar. Carrió lo miró y le dijo “andá y devolvé ese dinero, vamos a presentar un amparo y sino nos hacen lugar no tendremos boletas pero a ese costo no pienso llegar”. Podría contar decenas de anécdotas como esa. Lo que le dijo a Bulgheroni en la cara o a distintas cámaras empresarias que ofrecían dinero para las campañas. Decenas…”

sábado, 27 de agosto de 2011

MAJUL EXHORTÓ A “HACER UN PERIODISMO DE CALIDAD Y PRECISIÓN”


El presidente de ADEPA calificó al periodista “de tener una gran ductilidad para moverse en los distintos soportes”

Tras la publicación de su libro El y Ella , en la que se ponen al descubierto las intrigas que rodean los gobiernos del matrimonio Kirchner, Majul denunció que tanto su productora de contenidos periodísticos La Cornisa como él mismo fueron perseguidos por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y que le fue quitada la publicidad oficial a sus productos.
Majul exhortó ayer a "hacer un periodismo de precisión, de calidad y de investigación", y consideró que si la prensa "hace las cosas bien va a ser indestructible".
Presentado por el presidente de ADEPA, el periodista se refirió a la persecución de la AFIP sobre sus productos periodísticos y a la quita de publicidad, al advertir: "No me doblegaron, no me van a doblegar. Estoy contento de estar acá con ustedes y voy a seguir dando batalla".
Al presentarlo ante los invitados, el presidente de ADEPA calificó a Majul como "un periodista de gran ductilidad para moverse en los distintos soportes", y recordó que ha sufrido las consecuencias "por hablar con libertad y por sus investigaciones periodísticas en libros como El y ella y El dueño ".

viernes, 26 de agosto de 2011

¿Por qué votás a Cristina Fernández?

En los Festejos por el día de San la Muerte


Testimonio de Cristo Salvador González, músico de La yunta del Chamamé (junto a Miguel Arce) y Los de Maylin, en medio del festejo por el día de San la Muerte realizado el 20 de agosto pasado en un predio en San Vicente. 


Producción Manuel Yomal.



Duhalde defendía la educación chilena. Hoy, ¿de qué se disfraza?


Por Silvia Valerga
Chile, la relación entre el costo de la educación y los ingresos medios

   El sueldo medio de un trabajador chileno es de 512.000 pesos y el sueldo mínimo 192.000 pesos, mientras que el costo de una carrera universitaria varía entre 170.000 y 400.000 pesos,  es decir el 78 % de los ingresos.
  Las facilidades crediticias se fueron extendiendo a medida que aumentaban las cuotas y así como explotaron las hipotecas surprise en Estados Unidos y las personas debieron entregar sus viviendas a los bancos, en Chile el 70 % de los estudiantes están endeudados y el 65 % de entre ellos deben abandonar los estudios por motivos financieros.
   El sistema  eclosionó en Chile cuando esta realidad, lejos  de encontrar una solución por la vía política,  el presidente Piñera promovió una reforma que aumentará más aún el costo de los estudios en todos los niveles de la educación.
   Desde los años de la dictadura de Pinochet el sistema educativo  se ubicó en el mismo plano que el de Estados Unidos, donde las restricciones para estudiar se imponen  en el plano económico, a diferencia de la Argentina, donde  el ingreso a las escuelas secundarias de mayor prestigio académico y por consiguiente tienen mayor demanda, imponen un examen  de ingreso riguroso, al igual que las universidades de todo el país, con excepción de la UBA que exige un año curricular con seis materias obligatorias que los aspirantes deberán aprobar para  obtener el ingreso.
   Así se presentan dos modelos de sistema educativo, por un lado para los que pueden pagarlo y por otro para los que  demuestran sus condiciones para el estudio, sin distinción del origen socioeconómico.  
   Sin embargo, el modelo chileno fue puesto de ejemplo por  las clases altas de la Argentina  y hasta el candidato a presidente, Eduardo Duhalde, dijo hace apenas tres meses en TN que “Chile es un país con larga tradición en educación. A nosotros nos ha dejado atrás hace muchos años”.
  Por otra parte, en los años 90  comenzaron a pulular los colegios privadas en nuestro país. También se llenó el “mercado” de  universidades  que no exigen la certificación oficial de los títulos secundarios, por ese motivo el que tiene un padre con dinero, aún sin haber completado el secundario, podrá obtener un título académico de dudoso prestigio en establecimientos que dictan desde carreras como Medicina, Ingeniería,  Derecho y Ciencias Económicas, hasta  Despachante de Aduana y Relaciones públicas.

jueves, 25 de agosto de 2011

“EN EL KIOSCO NOS PIDEN EL DIARIO QUE MENOS MIENTE”


Puede Colaborar dialogó con el diputado nacional Omar Plaini, Secretario General del Sindicato de vendedores de diarios e integrante de la Comisión Directiva de la CGT.
“El poder no lo tiene ni Moyano, ni el gobierno; lo tienen los grandes medios y corporaciones”


Por Alejo Lemiña
- Desde la organización de canillitas, específicamente, ¿hay reclamos pendientes?
“Lo que más nos interesa como colectivo de trabajadores, a los vendedores de diarios y a mí en particular, es vivir en un país mas justo, con pleno empleo, que se democratice la palabra, que todos puedan acceder. Soy de los que defienden el derecho a réplica, creo que debe haber un código de ética periodístico también, y aspiro a un mundo con mayor justicia social. Esperamos también que la justicia destrabe el artículo 161 de la ley de servicios de comunicación audiovisual porque creemos que eso va a generar más trabajo nacional y democratizar la palabra”
- ¿Cree que si hay un código de ética periodístico van a cambiar los medios actuales?
“Creo que va a mejorar la calidad periodística. De muy joven cuando dos lectores se paraban en un puesto de diario y discutían por cualquier tema, uno le terminaba diciendo al otro ‘pero lo dice el diario’, y si lo escribía tal periodista todavía tenía más prestigio. Hoy muchos lectores van al kiosco de diarios y nos piden ‘el diario que menos miente’, quiere decir que la crisis de valores ha cruzado vertical y horizontalmente a toda la sociedad.”
“Yo me acuerdo que en la escala de descrédito de la sociedad antes los dirigentes sindicales y los políticos intercambiaban el primer y segundo lugar. El único que tenía el 86% de credibilidad era el sector periodístico. Hoy si hacemos una estadística o una encuesta de eso quisiera ver en qué sector ponen de esa escala al sector periodístico. Como Ramonet explicita, las grandes editoriales dejaron de ser medios de comunicación para transformarse en entidades económicas.”
- En varias oportunidades habló de operaciones mediáticas contra Moyano; ¿cuál es su análisis?
“Los medios potencian cualquier rumor que está circulando y hay una clara intencionalidad de esmerilarle el poder a Moyano desde hace muchísimo tiempo. De hecho, Moyano está permanentemente en la tapa de algunos medios de comunicación y no de la mejor manera. Moyano por ejemplo no está imputado en ninguna causa, no ha sido convocado a ningún tipo de declaratoria, y sin embargo baten el parche algunos medios desde hace mucho tiempo de la situación judicial de Moyano. No está imputado en nada, ni procesado. Estas cosas no nos llaman la atención, pero digamos que siempre estamos muy atentos a lo que hacen en estas cuestiones los medios.”
- ¿Por qué creé que se centran en Hugo Moyano?
“Porque creo que Moyano es uno de esos pocos dirigentes a lo largo de la historia del movimiento obrero que trascendió las propias fronteras sindicales. Es un referente político y social a nivel nacional con propio peso específico. Evidentemente, si Moyano confronta con los sectores concentrados de las finanzas y de la economía, la respuesta es ésta. Siempre el ataque a Moyano desde sectores de poder que no tiene el propio Moyano. Podrá tener un altísimo grado de representación en la base trabajadora pero de allí a decir que el poder lo tiene Moyano hay una gran diferencia. El poder no lo tiene ni el gobierno; Lo tienen los grandes medios, las grandes corporaciones económicas y financieras con voceros en muchos de esos medios que son los que emplean la concentración económica y financiera.”

RICARDO ALFONSÍN QUIERE IMITAR A “LOS PAISES SERIOS”

Por Néstor Restivo





Si Chile, Brasil y Uruguay son países más serios que Argentina, ¿por qué casi medio millón de uruguayos, sobre tres de su población, viven aquí? ¿por qué en Brasil la tasa de analfabetismo es el triple que la argentina? ¿por qué los chilenos admiran nuestro sistema educativo, al que asisten asiduamente?

En los países serios es el salario, estúpido
Así como, al terminar la dictadura cívico-militar argentina de 1976-83, los civiles que la habían impulsado descartaron como forros usados a los represores directos, lo cual siguieron haciendo sobre todo en las horas de los juicios, patéticos editorialistas argentinos lo hicieron con los candidatos de la oposición que participaron de las recientes elecciones primarias.
 Lo que el periodista Darío Pignotti, desde San Pablo, llama Pensamiento Periodístico Único (se refiere a los grupos Folha, Estado y O Globo, pero lo aplica a medios de otras ciudades o países), justamente hizo eso. Inventó un discurso, impulsó a algunos políticos a que lo reprodujeran, fracasaron (ambos) y al final, histéricos, les reprocharon la falla a los candidatos. Mientras, ellos siguen inventando sandeces. La más reciente, la cuestión de la hegemonía parlamentaria...
 Uno de los latiguillos que más quisieron imponer, y para el cual se prendió en particular el candidato radical Ricardo Alfonsín, fue que necesitamos imitar a “países serios”, como Uruguay, Chile y Brasil. No fue novedoso, igual hicieron en su momento, durante el saqueo de las AFJP, con un país al que también consideran “serio” como EE.UU., que tiene -al menos todavía- una gigantesca seguridad social. Aquella vez el discurso prendió. Pareciera ahora, por el resultado obtenido en las primarias, que ya el vidrio no se come tanto en la sociedad.
Alfonsín, y citamos a él como emergente de todo un pensamiento pobre, amén que mentiroso, dijo que quería a Argentina en la senda de Brasil, Uruguay y Chile, a los que conocía por haber viajado por su profesión.
Yo también viajé mucho por esos tres países, donde tengo queridos amigos y aun familiares, y a los que considero parte de una historia en común que por suerte estos años avanzó en integración. Sin caer en nacionalismos berretas, y advirtiendo que los tres tienen cosas mucho mejores que Argentina, como Argentina las tiene mejor que ellos (en rigor cualquier país las tiene comparado con cualquier otro país; si hay algo patético en la humanidad es calificar a las personas por su nacionalidad), podemos hacer algunas comparaciones y tratar de entender qué quiere nuestra clase dominante cuando quiere que seamos como Brasil, Chile o Uruguay.
Si Chile, Brasil y Uruguay son países más serios que Argentina, ¿por qué casi medio millón de uruguayos, sobre tres de su población, viven aquí? ¿por qué en Brasil la tasa de analfabetismo es el triple que la argentina? ¿por qué los chilenos admiran nuestro sistema educativo, al que asisten asiduamente?
En varios indicadores Uruguay y Chile alcanzaron a Argentina estos años, enhorabuena, y Uruguay resistió mejor que nuestro país algunos avances neoliberales. Pero sigue siendo un país que facilita la evasión fiscal. Quizá sea esa la seriedad que buscan los “patrones” de Alfonsín.
Y Chile, con modernización excluyente, tiene aún hoy la Constitución de Pinochet, que jamás fue a la cárcel. Y combatió con tanto éxito la pobreza como con fracaso la desigualdad social, obviamente en perjuicio de sus trabajadores. Quizá sea esa la seriedad que buscan.
La matrícula universitaria argentina (cifras CEPAL) es de 68%, en Uruguay de 64%, en Chile de 52% y en Brasil, de 30%.
El gasto en salud en Argentina es 5% del PBI, 3,4 en Uruguay, 3 en Brasil y 2,8 en Chile.
País de industrialización tardía, Brasil mejoró mucho sus indicadores sobre todo a partir del gobierno Lula. Pero los sociales y de inseguridad (otro caballito de batalla de Alfonsín, quien quizá no vio a los taxis de Montevideo con vidrio entre chofer y pasajero) están muy lejos del de Argentina.
Toda comparación es odiosa y hay muchas estadísticas más; por supuesto, también las hay “en favor” de nuestros hermanos países sudamericanos.
Pero si hay una para elegir por qué los privilegiados de siempre en Argentina quieren la seriedad de Uruguay, Brasil y Chile, hay que ver el salario, el verdadero campo de batalla. Según la siempre inobjetable CEPAL, para una base 2000=100 en salario medio real, en 2010 Argentina tenía 170,3 (70% de mejora), Chile 121,4 (21% más), Uruguay 102,1 (apenas 2% más) y Brasil 94,8 (5,2% menos). Eso, exactamente eso quieren.
Ah, y claro, Argentina está afuera del mundo. Por eso el presidente que ellos más admiran, el más ligado al mundo, Lula Da Silva, vendría corriendo a Argentina a votar a Cristina. Lo dijo él, no Alfonsín.

El abrazo que necesitaba la presidenta


¿CÓMO TE PEGÓ EL ACERCAMIENTO DE CRISTINA Y FLORENCIA?





Por Liliana Mizrahi



Me quedé pegada a esa imagen televisiva, madre hija abrazadas, fundidas en un abrazo con otro tercero invisible.
El 14 de agosto de 2011 era la primera vez que Cristina ganaba una primaria abierta y… sola. Néstor no estaba para festejar y abrazarla fuerte, estrujarla. Había ganado con más del 50% de los votos, y él no estaba para alegrarse con ella, abrazarla, susurrarle te amo mucho, porque Néstor no va a estar más, nunca más... Y eso debe ser duro.
Hay que poder atravesar una experiencia de pérdida tan inmensa y seguir parada, y seguir gobernando un país “friendly” como Argentina.
Ahí estaba Florencia, mirándola soñadora, su hija, la hija de los dos; sí, ahí estaba también él, vivo en Florencia, en su propia hija y la llamó Cristina, como cualquier madre y como todos los hijos dijo que no y que no, y después entendió y también se sabe hija de la presidenta y huérfana del ex presidente. Subió al estrado y abrazó a su madre y su madre la abrazó a ella, se hundió en ella y se fundieron, se encastraron como dos piezas que alguna vez fueron dos en un cuerpo.
Florencia le acariciaba la espalda y la palmeaba, no hacía falta explicar nada. El cuerpo madrehija se unió como en el origen, unos minutos. Me quedé ahí mirando algo que yo no había vivido ni viviría nunca, la santa envidia, y me pareció hermoso poder contemplarlo, compartir la emoción de esa sensibilidad femenina enlutada y multiplicada.
Para muchas madres es difícil abrazar a sus hijos o hijas chicos y grandes. Para otras no, se los pide el cuerpo, lo saben de la vida misma. Hay madres cariñosas, “franeleras”, madres frías y madres cactus.
Florencia más alta se inclinaba sobre la cabeza de su madre. Las dos apretadas lloraban el mismo hombre, dos hombres. Las dos sabían la importancia de ese día y las dos sabían que estaban metidas en el mismo duelo. Era un abrazo de amor, donde estaba presente la muerte, la vivencia de haberse quedado solas en la multitud que cantaba ¡Néstor vive!
La presidenta salió del abrazo, se desprendió del cuerpo de su hija y siguió el discurso, sin llanto, con voz vibrante. El abrazo la había fortalecido. Florencia la mira con ojos de admiración. De perfil tiene la fuerte nariz de su padre, (ojalá que no se la toque). Tiene la onda de su madre en los ojos pintados y el pelo largo y cuidado. Está vestida correctamente para el lugar que tiene que ocupar.
Cristina: “es bueno saber que tenés quien te abrace” y podés seguir ganando, en todo sentido.

miércoles, 24 de agosto de 2011

Cuando Cristina Fernández discrepó con Horacio Verbitzky


LA PRESIDENTA SE PERMITE CRITICAR A PERIODISTAS Y DIBUJANTES
“…En el 2008, la 125 pasó de ser una decisión política aislada a ser el eje de discusión de todo el modelo económico y social. Por eso digo que fuimos obligados a la pelea. La situación nos obligaba a pelear para defender el Gobierno. Vos prendías la televisión ese año y escuchabas las cosas que decían de mi y de Kirchner, y nunca se las habían dicho a nadie. A nadie. Nunca. Yo puedo hacer discursos con contenidos fuertes, pero son conceptos. Me devolvían agravios personales, uno atrás del otro. Se me negaba hasta el derecho a defenderme. Cuando critiqué la caricatura de Sábat, en la que yo aparecía con la boca tapada y Néstor en mi cerebro, o cuando apareció Moyano con las manos atadas y manchadas de sangre... No, el hecho de ser un excelente caricaturista no te pone en un lugar intocable. Ahí tuvimos una diferencia con Horacio Verbitsky, que salió a decir "no, con Menchi no". ¿Y por qué Menchi conmigo si? ¿Por qué no puedo opinar sobre un dibujo que me ofende? ¿Por qué esos excelentes caricaturistas nunca han retratado a la señora de Noble dándole la mano a Videla? ¿Eso no se puede decir, no se puede observar, hay que callarse?...”

Testimonio de Cristina Fernández en el libro de Sandra Russo, La Presidenta, Historia de una vida, Sudamericana

LA TRAMPA DE MAJUL Y DEMÁS PASTORES POLÍTICOS Y PERIODISTICOS


Cuando no se quiere ver la realidad se recurre al pensamiento mágico
Foto Perfil.com

Por Marcos Doño
¿DÓNDE QUEDÓ “LA INSEGURIDAD”, “LA CORRUPCIÓN” Y “EL AUTORITARISMO”?

Apenas se conocieron los primeros resultados de las Primarias en Argentina, en la apertura de su programa de televisión el periodista Luis Majul otorgó al 50% del Frente Para la Victoria un sentido casi azaroso. Dijo: “Nadie esperaba un resultado tan contundente.”
Luego, en su estilo siempre tan liso y con rostro circunspecto intentó una exégesis sociológica que explicara tal desatino popular. Un intento pueril para no perturbar en demasía su austero pensamiento.
Pero la expresión de Luis Majul no era la de un cientista social preocupado por la realidad. Más bien mostraba el desconcierto ante una realidad que se le presentaba indescifrable, tanto como el mismísimo misterio de la Santa Trinidad al mundo cristiano. Sin abandonar su ademán, volvió a la carga con  su fragilidad especulativa y repitió  que nadie esperaba un triunfo tan contundente.

La primera pregunta que cabría hacerse, es: ¿Quiénes componen el universo de los “nadie” de Majul?
Digamos que su sorpresa encerraba algo más que perplejidad. Y era la contradicción que salía a la luz a partir del contraste de su discurso con los guarismos que se leían ahí nomás, en el zócalo de la pantalla, debajo del destemplado conductor: Cristina Fernández 50%; Eduardo Duhalde 12, 7 %; Ricardo Alfonsín 12,6 %, Binner 10%, y al final el 2,8 del contentísimo candidato del Partido Obrero José Saúl Wermus, más conocido como Jorge Altamira, quien lejos de proponerle a la masa proletaria la Revolución Permanente ni ninguna revolución por el estilo, había logrado superar el límite del 1,5%, exigido por la justicia para poder presentarse como candidato en las elecciones de octubre próximo.  Después, el líder trotskista brindaría con champaña con el conductor del programa y afiliado al Partido Comunista Samuel “Chiche” Gelblund, por una apuesta que el sempiterno candidato del Partido Obrero le había ganado sobre el resultado.

Pero, ¿cuál es entonces la razón de emitir semejante sandez en el mismo momento que las palabras están siendo guillotinadas por los datos de una realidad que, además, terminó por superar los pronósticos más alentadores en favor de la Presidenta?

En su libro “La Estrategia de la Ilusión” Umberto Eco nos aclara que muchas veces las conductas de los políticos y los intelectuales no se explican por la política ni las ideas sino por el psicoanálisis. En este sentido que debemos buscar las causas de la trampa a la que se somete Majul, al igual que la mayoría del arco político. Más allá de otros factores, mucho de lo que vemos se explica por lo que Freud definió como “Pensamiento mágico”: “La creencia errónea de que los propios pensamientos, palabras o actos causarán o evitarán un hecho concreto de un modo que desafía las leyes de causa y efecto comúnmente aceptadas. El pensamiento mágico puede formar parte del desarrollo normal del niño.”

LA IDEA DE CAOS NO PRENDIÓ
Muchas veces necesario, el pensamiento mágico actúa como combustible espiritual para aglutinar ideas y voluntades en el camino legítimo hacia el poder político. Pero cuando esta característica persiste en el discurso adulto a modo de andamiaje, entonces hace que la negación de la realidad derive en un misticismo precario, en una especie de “creer para ver”. Aun en aquellos casos en que el discurso tiene como origen el pago por los servicios prestados, quien cobra necesita también un lugar para ese pensamiento mágico que haga más comestible la traición.
En algún momento del devenir de la mentira y la negación porfiada de la realidad el embuste político a escala pública termina por ser pulsión necesaria hacia una metamorfosis moral, que a modo de desagüe servirá para escurrir la culpa.   

Recordemos que lo que muchas veces consideramos como natural en política, suele ser herencia de atavismos culturales, de prejuicios e intereses de clase, como de construcciones intelectuales, muchas de ellas pacientemente fogoneadas desde algún polo de poder. De tal manera que lo que algunos ven y nos quieren hacer ver como lógico, como natural que así sea, cómo inevitable que deba suceder de tal manera y no de otra –en este caso que las elecciones primarias serían, según la profecía an, el comienzo del apocalipsis kirchnerista –, no es sino la resultante de un escenario de deseos e intereses, cuya mayor ilusión sigue siendo la de creer que se puede diseñar la realidad a medida, cual dioses lobistas. Todo, por supuesto, con la ayuda esmeradísima de intelectuales, periodistas y analistas gurús de los medios opositores hegemónicos.

Sin embargo, Majul insistió durante el desarrollo de su programa. Su pensamiento mágico lo empujaba a decir más de una vez el slogan negador: “Nadie pensaba que este sería el resultado de la votación”.

Aunque parezca una perogrullada explicarlo, es a partir del mismo momento en que se conocen los resultados que queda comprobado de manera fáctica que antes de emitir su voto había un 50% de la ciudadanía que no se había prestado ni era parte del espejismo mediático que intentó arriar al electorado detrás de sus pastores políticos y periodísticos. La sorpresa de Majul y la de sus asociados políticos y empresarios había dejado de tener asidero desde el mismo momento en que se vieron los resultados.

No hay dudas de que se trató por todos los medios, de comunicación sobre todo, de fusionar a la sociedad en contra del gobierno a partir de la idea de que vivimos inmersos en un caos de corrupción, autoritarismo e inseguridad, todos invadidos por una inflación que se devora el salario y la dignidad del bolsillo. Sin embargo, el final estrepitoso del kirchenirsmo, preanunciado hasta el hartazgo no prendió ni en el 50% que se decidió a votar al Frente para la Victoria, ni sirvió para aglutinar al otro 50% restante detrás alguno de los pastores políticos de la oposición que se quedó sin báculo ni voz.

La sorpresa de Luis Majul, la misma que la de todos los sorprendidos de la oposición, no es otra que la de quien mira por primera vez en un telescopio y exclama su asombro al comprobar lo limitado de sus los ojos, cuando de lo que se trata es de ver la compleja e infinita bellaza del universo.
Como un poderoso catalejo, el resultado de estas primarias ha venido a mostrarle a todo el arco opositor –periodistas, intelectuales y políticos- un universo social fulgurante y en desarrollo, ocultado detrás de su tozudez y su negación a ver la realidad.

martes, 23 de agosto de 2011

¿Cristina Fernández debería pensar en nacionalizar el oro?



INTERVENCIÓN VENEZOLANA EN LA PRODUCCIÓN Y PROPIEDAD DEL ORO 


CÓMO ENFRENTAR LA CRISIS INTERNACIONAL 


LA DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES 


LOS DEBATES DEL PRÓXIMO MANDATO

Cristina no da más cátedra y abandonó el tonito maestril


LA PRESIDENTA SE CONVIRTIÓ EN UNA MADRAZA
“…Cristina siempre me había parecido una oradora de la san puta en ámbitos de inter pares (cumbres, etc) pero en sus discursos con destino masivo nunca lograba abandonar el tonito maestril que, si a mí me rompía las bolas, no me quiero imaginar a un no-K (esa gran mayoría del país, que no es ni K ni anti).
Pero eso, que ya había empezado a cambiar con el bailecito murguero en el Bicentenario, volcó dramáticamente con la muerte de NK. Desde ese día, es otra: paradójicamente, mucho más espontánea e histriónica a la vez. Dejó de dar cátedra y suena (digo suena, poco importa cuánto hay de realidad y cuánto de actuación, yo quiero pensar que 100% de ambas) desde el corazón.
Me parece que al fin logró lo que que no había logrado hasta entonces: que la quieran. El lazo afectivo con la sociedad, el que Néstor (y lo digo con dolor, porque yo sí lo quería mucho) nunca logró que terminase de cuajar –por fuera de los convencidos.
Como recién dijo Manolo: se convirtió en una madraza. Yo creo que ahí está la clave del plus, de ese 5 ó 10 ó 15% extra que ninguno se esperaba. El resto lo explicará el bolsillo, la gobernabilidad, la AUH, la debacle opositora, la debacle primermundista, la debacle chilena, etc. y todo lo que sabemos; pero esos puntos que convirtieron un triunfo cantado en Soberana Paliza, están ahí…”